Собственники пытались оспорить решение ОСС о выходе дома из состава ТСЖ

В Свердловской области собственники провели общее собрание, на котором решили: многоквартирный дом выходит из состава ТСЖ и переходит под управление УО. Заодно утвердили условия договора управления, избрали совет МКД и утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества (протокол от 22.05.2022). Несколько жильцов с принятыми решениями не согласились и обратились в суд, чтобы признать их недействительными.

В исковом заявлении указывали:
— с повесткой дня под подпись их никто не знакомил;
— в голосовании участвовали не все члены ТСЖ и даже те, кто членом товарищества не является;
— пункты протокола противоречат повестке дня;
— кворум отсутствовал, бюллетени подделаны;
— инициировать общее собрание могли только собственники, обладающие не менее чем 10% голосов (ч. 6 ст. 45 Жилищного кодекса РФ);
— при выборе УО вопрос о ликвидации ТСЖ не поставлен.
Нашлись и другие претензии к процедуре проведения ОСС.

Суды трех инстанций с доводами истцов не согласились и пришли к выводу о законности решений ОСС (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 1289/2024).

• О проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом. Кворум имелся — 71,6%, что достаточно для принятия оспариваемых решений.
• Истцы ошибочно отождествляют общее собрание членов ТСЖ и общее собрание собственников МКД. Объем их полномочий по вопросам принятия тех или иных решений различается. Выбор способа управления домом — исключительная компетенция ОСС (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
• ОСС, касающееся выбора способа управления МКД, может быть инициировано даже одним собственником (ч. 2, 4, 5 ст. 45, ст. 46 ЖК РФ). А вот управляющее домом ТСЖ не может выступать инициатором собрания по вопросу выбора УО.
• Довод истцов о том, что в обязательном порядке принятию решения о смене способа управления МКД должно предшествовать решение о ликвидации ТСЖ, не основан на законе.
• Обжалуемое решение не повлекло для истцов неблагоприятных последствий, их голоса на итоги голосования не повлияли. Доводы о фальсификации бюллетеней ничем не подтверждены. Повестка дня из уведомления о проведении собрания не противоречит протоколу.

Также апелляционный суд установил: 20.08.2023 собственники провели еще одно общее собрание, на котором выбрали непосредственное управление домом, а также утвердили договор обслуживания МКД с выбранной организацией.

➜ Больше материалов про оспаривание решений ОСС