Неудачная попытка переложить на ОМСУ обязанность по содержанию канализационной насосной станции
Приют бездомных животных пожаловался в администрацию г. Северодвинска Архангельской области на то, что его территорию затапливает из колодца фекальной канализации. Как выяснилось, причина этого явления — неработающая канализационная насосная станция № 19 (КНС), находящаяся в собственности ИП.  Летом 2022 г. администрация дважды требовала от ИП возобновления работы КНС. Но предприниматель отвечал, что оформляет право собственности…
Может ли собрание разрешить ТСЖ обработку персональных данных
Житель Пермского края обратился в суд с иском к инициатору общего собрания собственников МКД. Одно из принятых решений касалось дачи товариществу согласия на обработку персональных данных в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ. Такое решение истец (среди прочего) просил признать недействительным, так как оно нарушает права в сфере…
Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…

Тепловики против крыльца нежилого помещения

В Санкт-Петербурге ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю, требуя демонтировать или вынести крыльцо у входа в нежилое помещение из охранной зоны тепловой сети. Эта сеть проходит по земельному участку, на котором находится многоквартирный дом с нежилым помещением ответчика, используемым под аптеку.

Суд первой инстанции отказал в иске, так как ГУП не доказало, что ответчик своим крыльцом мешает доступу к тепловым сетям, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц, препятствует работам по планируемой модернизации тепловой сети, а также что нормативно установлен запрет на размещение крыльца в охранной зоне тепловой сети.

Апелляционный суд не согласился с таким результатом и удовлетворил иск: запрет на размещение в охранной зоне тепловых сетей временных сооружений и заборов прямо предусмотрен пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных сетей № 197.

Кассационная инстанция, в свою очередь, не согласилась с апелляционным судом:
— из кадастрового паспорта следует, что принадлежащее ИП помещение имеет один вход с улицы, доступ в помещение осуществляется через крыльцо, которое ГУП хочет демонтировать. Из кадастрового плана также следует, что спорное крыльцо не входит в границы помещения;
— есть основания полагать, что крыльцо является конструктивным элементом многоквартирного дома и в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности.

Судам следовало бы выяснить, когда создано крыльцо, не предусмотрено ли оно технической документацией по строительству дома; относится ли крыльцо к общему имуществу. После этого надо было определить, является ли ИП надлежащим ответчиком по иску, либо надо привлекать к участию в деле бывшего собственника помещения.
Дело № А56 – 40511/2023 направлено на новое рассмотрение.

Антонина Юдина: