Может ли собрание разрешить ТСЖ обработку персональных данных
Житель Пермского края обратился в суд с иском к инициатору общего собрания собственников МКД. Одно из принятых решений касалось дачи товариществу согласия на обработку персональных данных в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ. Такое решение истец (среди прочего) просил признать недействительным, так как оно нарушает права в сфере…
Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…

Оплата электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в аварийном доме

В Самарской области ООО «УК Безенчук» обратилось с иском к ПАО «Самараэнерго» с требованиями:
- признать незаконным взимание платы за электроэнергию для целей содержания общего имущества по показаниям общедомового счётчика, превышающим норматив потребления, в аварийном доме;
- взыскать переплаченное неосновательное обогащение и проценты на сумму более 900 тыс. рублей.

УК настаивала, что размер обязательств собственников и компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен нормативами.

Две судебные инстанции отказали в иске: ограничение основано на старой редакции п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354; теперь же ограничений нет, надо считать по ОДПУ. 

Однако Арбитражный суд Поволжского округа не согласился с коллегами: изменения в п. 44 Правил № 354 не влияют на возможность применения подхода Верховного Суда РФ, ограничивающего объем коммунальной услуги на ОДН в аварийных домах нормативами потребления, поскольку:

  • в аварийных объектах трудно обеспечить благоприятные условия для проживания в связи с объективным износом здания, его инженерных систем;
  • правовое регулирование направлено на защиту граждан, вынужденных проживать в таких условиях, от несения дополнительных издержек, не связанных с неправомерным бездействием граждан;
  • использование при расчетах показаний приборов учета не должно приводить к возложению на собственников или УО расходов в объеме, превышающем нормативы потребления.

“Экономическим последствием применения указанной позиции является то, что часть энергии, фактически поступившей в аварийный МКД и учтенной ОДПУ (при превышении норматива), независимо от внесенных изменений в п. 44 Правил № 354, не подлежит оплате ни собственниками, ни исполнителем коммунальных услуг, и относится на убытки профессиональных субъектов электроэнергетики, задействованных в поставке энергии в МКД” (дело № А55 – 7443/2023).

Спор направлен на новое рассмотрение для проверки расчета истца.

➜ Подписаться на Telegram-канал автора («ЖКХ»)

Антонина Юдина:
Related Post