В Самарской области ООО «УК Безенчук» обратилось с иском к ПАО «Самараэнерго» с требованиями:
- признать незаконным взимание платы за электроэнергию для целей содержания общего имущества по показаниям общедомового счётчика, превышающим норматив потребления, в аварийном доме;
- взыскать переплаченное неосновательное обогащение и проценты на сумму более 900 тыс. рублей.
УК настаивала, что размер обязательств собственников и компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен нормативами.
Две судебные инстанции отказали в иске: ограничение основано на старой редакции п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354; теперь же ограничений нет, надо считать по ОДПУ.
Однако Арбитражный суд Поволжского округа не согласился с коллегами: изменения в п. 44 Правил № 354 не влияют на возможность применения подхода Верховного Суда РФ, ограничивающего объем коммунальной услуги на ОДН в аварийных домах нормативами потребления, поскольку:
- в аварийных объектах трудно обеспечить благоприятные условия для проживания в связи с объективным износом здания, его инженерных систем;
- правовое регулирование направлено на защиту граждан, вынужденных проживать в таких условиях, от несения дополнительных издержек, не связанных с неправомерным бездействием граждан;
- использование при расчетах показаний приборов учета не должно приводить к возложению на собственников или УО расходов в объеме, превышающем нормативы потребления.
“Экономическим последствием применения указанной позиции является то, что часть энергии, фактически поступившей в аварийный МКД и учтенной ОДПУ (при превышении норматива), независимо от внесенных изменений в п. 44 Правил № 354, не подлежит оплате ни собственниками, ни исполнителем коммунальных услуг, и относится на убытки профессиональных субъектов электроэнергетики, задействованных в поставке энергии в МКД” (дело № А55 – 7443/2023).
Спор направлен на новое рассмотрение для проверки расчета истца.