Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

Решения собрания членов СНТ без включения в повестку недействительны

В Курганской области член СНТ «Болдино» решил признать недействительными решения общего собрания членов товарищества. Настаивал на том, что кворум отсутствовал, порядок проведения собрания нарушен. В частности, некоторые решения приняты по вопросам, не включенным в повестку.

Суды установили: собрание прошло в заочной форме, так как ранее — при его проведении в очной форме — отсутствовал кворум. Первоначально правлением СНТ была утверждена и заявлена в объявлениях следующая повестка: 1. Отчет председателя; 2. Отчет ревизионной комиссии; 3. Принятие Устава; 4. Разное.

Однако по результатам собрания, проведенного в заочной форме, члены СНТ не только приняли устав, отчет председателя и ревизионной комиссии. Они также:
— выбрали председателя СНТ;
— утвердили список ревизионной комиссии и членов правления товарищества;
— определили размер членских взносов;
— разрешили использовать землю СНТ для организации детской площадки.
Всего садоводы приняли решения по восьми вопросам.

При этом суды трех инстанций решили: вопросы, перечисленные в пунктах 4 — 8 протокола общего собрания, были не заблаговременно включены в повестку, а поставлены на голосование уже в ходе собрания. Но так нельзя.
«Данное обстоятельство – при том, что в общем собрании приняли участие не все члены СНТ «Болдино» – в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решений по вопросам, не включенным в повестку дня, ничтожными».

Решения по вопросам 1 — 3 суды признали законными: они были включены в повестку, приняты при наличии необходимого кворума и компетенции общего собрания на их рассмотрение. Также не доказано, что голос истца мог повлиять на принятие указанных решений или они могут повлечь для него неблагоприятные последствия.
Таким образом, суды удовлетворили иск частично (определение Седьмого КСОЮ № 88 – 16335/2023).

История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.

Александра Павлова:
Related Post