Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

СНТ неправомерно отказало собственнику участка в членстве и подключении к электросетям товарищества

Общее собрание членов СНТ «Солнечный» отказало жительнице Тверской области в членстве и подключении дома к системе электроснабжения товарищества. Отказы мотивировало отсутствием мощностей и наличием у прежнего собственника участка непогашенной задолженности — 85 000 рублей. Посчитав отказы незаконными, женщина обратилась в суд.

В исковом заявлении просила:
— признать незаконным и отменить решение общего собрания членов СНТ;
— обязать СНТ и его председателя не препятствовать в подключении дома к электросетям;
— взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Суды трех инстанций удовлетворили иск частично: признали незаконным отказ в членстве СНТ, обязали товарищество не чинить препятствий в подключении дома к сетям электроснабжения, взыскали в пользу истицы расходы по уплате госпошлины — 300 рублей.

Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства…» № 217-ФЗ не предусматривает такое основание для отказа в членстве СНТ, как непогашенные долги бывшего собственника участка. Тем более что СНТ вправе через суд взыскать с него накопившуюся задолженность.

Также суды приняли во внимание:
— ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которой собственник земельного участка в СНТ вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества;
— порядок технологического присоединения, в том числе через объекты инфраструктуры садоводческих организаций (п. 8 (5) Правил № 861).

Отказывая в согласовании опосредованного технологического присоединения, СНТ нарушает права истицы на получение электроэнергии.
Ответчиками не доказано, что мощности трансформатора недостаточно для подключения к электросети дополнительных земельных участков. Довод о том, что прежний собственник финансово не участвовал в реконструкции электросетей СНТ, также не является основанием для отказа истице в подключении ее участка.
(Определение Второго КСОЮ по делу № 88 – 24835/2023).

История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.

Александра Павлова:
Related Post