ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…
Должно ли ТСЖ устранять аварии на наружной теплотрассе
Летом 2023 года прорвало наружную теплотрассу к МКД под управлением ТСЖ «На Шихобаловской» (г. Самара). Теплоснабжающая организация ремонтировать ее отказалась, и товарищество обратилось в суд с требованием обязать ПАО «Т Плюс» восстановить теплотрассу либо возместить расходы ТСЖ на ремонт. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее. К договору теплоснабжения…
Попытки собственников обязать ФКР провести капремонт фасада МКД с утеплением
Подобрали два случая, когда собственники судились с ФКР по поводу проведения капитального ремонта фасада МКД. Один истец добивался выполнения работ, которые региональной программой были запланированы аж на 2019 г., другой — дополнительной теплоизоляции наружных стен. Суды обязали ФКР провести капремонт фасада с утеплением в срок до 01.10.2024 Житель Республики Коми решил через суд добиться от…

Ответственность расчетного центра за обсчет потребителя на 32 копейки

Расчетный центр и Роспотребнадзор спорили, а был ли обсчет потребителя, если кассир не дал ему сдачу в 32 копейки, а зачислил их на лицевой счет.

Житель г. Перми (Б.) обратился в расчетный центр ОАО «КРЦ-Прикамье», чтобы оплатить услугу по обращению с ТКО — 117,18 рубля. В кассу расчетного центра Б. внес 118 рублей, а на сдачу получил лишь 50 копеек. То есть, 32 копеек недосчитался. Такая математика Б. не понравилась, и он обратился в Роспотребнадзор Пермского края.

По результатам проверки Роспотребнадзор привлек расчетный центр к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ — за обман Б. в виде обсчета на 32 копейки при расчете наличными средствами. В качестве наказания ОАО «КРЦ-Прикамье» получило предупреждение.

Обращаясь в суд, расчетный центр просил признать постановление Роспотребнадзора незаконным. В свою пользу приводил следующие аргументы:
— Б. сам передал кассиру сумму большую, чем нужно было по платежному документу;
— 117,5 рубля полностью поступили на лицевой счет Б., и излишне внесенные средства отразились на этом счете в следующем месяце.
То есть, обсчета не было.

Суды первой и апелляционной инстанций с доводами ОАО «КРЦ-Прикамье» не согласились и в удовлетворении иска отказали. При этом указали: Б. вносил денежные средства по квитанции, согласно которой начисление составляет 117,18 рубля. Сведения о том, что Б. намеревался внести плату в большем размере, отсутствуют. 

Под обсчетом следует понимать «взимание большей суммы, чем определено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором, или реализация товара (работы, услуги) по цене, завышенной относительно цены, указанной на ценнике или маркировке товара (работы, услуги) или установленной уполномоченными государственными органами, а также обсчет имеет место при утаивании (невозврате) излишней суммы, полученной от потребителя, или передаче ему только части этой суммы».

В рассматриваемом случае Роспотребнадзор правомерно посчитал, что со стороны расчетного центра имел место обсчет Б., которому отдали не всю сдачу. Предусмотренное ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ правонарушение считается оконченным с момента совершения действий по обсчету, обмериванию, обвешиванию потребителя. Поэтому последующее отражение на лицевом счете Б. излишне внесенной суммы не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Арбитражный суд Уральского округа отменил вынесенные решения и признал постановление Роспотребнадзора незаконным (постановление по делу № А50 – 12040/2023).
Спорные 32 копейки не выбыли из владения Б. в результате намеренных действий расчетного центра, а поступили на его расчетный счет. То есть, ущерба нет. Действия ОАО «КРЦ-Прикамье» по приему платежа от Б. не соответствуют содержанию понятия «обсчет», а значит, состав административного правонарушения отсутствует.

Больше материалов про споры с участием Роспотребнадзора

Александра Павлова: