Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

Садовод пытался обязать СНТ восстановить летний водопровод, который сам же и обрезал

В Московской области садовод отрезал несколько метров летнего трубопровода, проложенного по его участку и относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Шарапова охота». Товарищество обратилось в суд, чтобы обязать инициативного садовода восстановить водоснабжение, но тот подал встречный иск с аналогичным требованием. Только уточнил, что СНТ должно проложить трубопровод по другому маршруту, не через его участок.

Позиция садовода. Ему принадлежат два смежных участка, и труба летнего водопровода проходит как раз посередине «угодий». В общем, всячески мешает. Восстановить водоснабжение и проложить трубу по другому маршруту должно СНТ, являющееся собственником системы водоснабжения. Товарищество обязано содержать трубопровод в исправном состоянии, не допуская, чтобы принадлежащее ему имущество препятствовало садоводу в пользовании земельным участком.

Несмотря на то что право собственности СНТ на имущество общего пользования не зарегистрировано, садовод-ответчик считает собственником водопровода именно товарищество. И вот почему:

  • решением общего собрания членов СНТ имущество общего пользования признано собственностью товарищества;
  • именно СНТ требует и получает регулярную плату за право пользования своим имуществом, водой;
  • решение о безвозмездной передаче имущества общего пользования в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками участков в границах СНТ, не принималось.

Позиция СНТ. Садовод умышленно повредил летний водопровод, отрезав трубу на длине 32 м. Тем самым он привел в негодность часть имущества общего пользования, оставил без воды 10 земельных участков и нарушил требования пожарной безопасности, установленные СП 53.13330.2019 (без водоснабжения остался пожарный кран). Сам отрезал, сам и должен восстанавливать.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами СНТ и обязали садовода восстановить систему водоснабжения — с необходимым уклоном проложить по своему участку трубу, аналогичную демонтированной. В удовлетворении встречного иска отказали.

При этом суды исходили из того, что реконструкция имущества общего пользования может производиться только по решению общего собрания членов СНТ (ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ). В данном случае такое решение отсутствует, а значит, у садовода не было права демонтировать часть трубопровода в ущерб другим членам СНТ.

Первый КСОЮ оставил вынесенные решения без изменений (определение по делу № 88 – 18865/2023). При этом отметил: «правовой статус имущества общего пользования не зависит от того, размещено оно на земельном участке общего пользования или на индивидуальном земельном участке в частной собственности». Тот факт, что летний водопровод проходил по землям, принадлежащим садоводу, еще не означает, что он может самовольно этот водопровод демонтировать.

История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.

Александра Павлова:
Related Post