Председатель СНТ решил, что акт ревизионной комиссии порочит его честь и достоинство

Ревизионная комиссия проверила финансово-хозяйственную деятельность председателя и правления СНТ «Марково» (Московская область). Впоследствии акт о результатах проверки был размещен на информационном стенде товарищества, вместе с объявлением о проведении внеочередного общего собрания СНТ. Председатель СНТ обратился в суд, так как не согласился ни с актом ревизионной проверки, ни с решением общего собрания.

По результатам голосования участники собрания: утвердили акт ревизионной комиссии; досрочно прекратили полномочия председателя товарищества Н. из-за утраты доверия; приняли решение об инициировании привлечения к ответственности председателя и членов правления товарищества, взыскания с них нанесенного СНТ ущерба; выбрали нового председателя товарищества К. и членов правления.

Ставший бывшим председатель Н. в исковом заявлении к членам ревизионной комиссии просил:

• признать указанные документы недействительными;
• обязать ответчиков на ближайшем общем собрании членов СНТ опровергнуть содержащиеся в акте проверки сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца (огласить резолютивную часть решения);
• в солидарном порядке взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда — 100 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ревизионная комиссия превысила свои полномочия (безосновательно провела проверку за три года, а не за год), акт проверки подписан только двумя членами комиссии из трех, из-за отсутствия документации невозможно подсчитать количество реальных участников общего собрания, а новый председатель не является членом СНТ и даже не владеет земельным участком на территории товарищества.

Суд тщательно пересчитал всех участников собрания, изучил обстоятельства дела и решил:

• порядок проведения ревизии не нарушен, на собрании кворум имелся;
• не доказано, что при проведении проверки члены ревизионной комиссии хотели распространить об истце порочащие сведения, да и не содержит акт проверки сведений такого характера;
• на общем собрании этот акт законно утвержден большинством голосов, поэтому неподписание его одним из членов ревизионной комиссии ничего не меняет;
• новый председатель К. в члены СНТ принят и участок в собственности у него есть.

В итоге суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ только по вопросу, касающемуся инициирования привлечения председателя Н. и членов правления товарищества к материальной ответственности. Причины: принятое решение расходится с формулировкой, изложенной в повестке дня, и не конкретизировано. «Неизвестно, перед кем, в какой орган и на какую сумму решено инициировать привлечение истца к материальной ответственности».Апелляционный и кассационный суды оставили вынесенное решение без изменений (определение Первого КСОЮ № 88 – 26566/2023).

История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.