Должно ли ТСЖ устранять аварии на наружной теплотрассе
Летом 2023 года прорвало наружную теплотрассу к МКД под управлением ТСЖ «На Шихобаловской» (г. Самара). Теплоснабжающая организация ремонтировать ее отказалась, и товарищество обратилось в суд с требованием обязать ПАО «Т Плюс» восстановить теплотрассу либо возместить расходы ТСЖ на ремонт. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее. К договору теплоснабжения…
Попытки собственников обязать ФКР провести капремонт фасада МКД с утеплением
Подобрали два случая, когда собственники судились с ФКР по поводу проведения капитального ремонта фасада МКД. Один истец добивался выполнения работ, которые региональной программой были запланированы аж на 2019 г., другой — дополнительной теплоизоляции наружных стен. Суды обязали ФКР провести капремонт фасада с утеплением в срок до 01.10.2024 Житель Республики Коми решил через суд добиться от…
Можно ли установить перед батареей запорные краны, которых ранее не было, без согласия собственников
С. направила заявление в ТСЖ «Фрегат» (Красноярск) о согласовании замены приборов отопления в ее квартире с конвекторного на радиаторный тип с двумя вентилями. ТСЖ не согласовало замену, считая, что установка двух запорных кранов, которых изначально не было, может привести к злоупотреблениям со стороны собственника – сливу теплоносителя, увеличению поверхности или количества батарей (п. 5.2.5 Правил…

Суд обязал ГЖИ Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий

По иску ТСЖ суд обязал ГЖИ Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, ГЖИ отказала во внесении изменений в реестр лицензий при отсутствии оснований (дело № А32 – 23343/2022).

В ГЖИ Краснодарского края обратилось ТСЖ “Набережная 21” с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с передачей ему управления МКД в г. Славянске-на-Кубани.

В реестре лицензий содержались сведения об управлении этим домом ООО УК “Престиж-Юг”, поэтому инспекция приостановила рассмотрение заявления.
Затем в инспекцию поступили заявления четырёх собственников спорного МКД о фальсификации подписей при выборе ТСЖ «Набережная 21».

ГЖИ приняла во внимание эти заявления и исключила голоса четырёх собственников из подсчёта, что привело к отсутствию кворума.
Инспекция отказала ТСЖ во внесении изменений в реестр лицензий, указав на ничтожность решения ОСС.

ТСЖ такое решение не понравилось и оно обратилось в суд.

Суд первой инстанции признал решение ГЖИ незаконным и отменил его. Также суд обязал ГЖИ Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. А в случае невнесения изменений ГЖИ обязана платить неустойку – 1 тысячу рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Теперь решение не устроило ГЖИ, но обжалование в апелляционном суде не принесло положительного результата.

Суды отметили, что на момент принятия инспекцией решения об отказе, решение ОСС не было признано судом недействительным. Инспекция обратилась в суд уже после принятия решения. При этом, суд отказал в удовлетворении её требований.
“Указанное подтверждает незаконность решения инспекции по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов в отношении МКД”. 

Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»

Нина Бадьина: