По иску ТСЖ суд сначала обязал ГЖИ Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий, так как считал, что ГЖИ отказала во внесении изменений в реестр лицензий при отсутствии оснований. Однако суд округа встал на сторону инспекции (дело № А32 – 23343/2022).
Опубликовано 20.10.2023. Обновлено 07.07.2024
В ГЖИ Краснодарского края обратилось ТСЖ “Набережная 21” с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с передачей ему управления МКД в г. Славянске-на-Кубани.
В реестре лицензий содержались сведения об управлении этим домом ООО УК “Престиж-Юг”, поэтому инспекция приостановила рассмотрение заявления.
Затем в инспекцию поступили заявления четырёх собственников спорного МКД о фальсификации подписей при выборе ТСЖ «Набережная 21».
ГЖИ приняла во внимание эти заявления и исключила голоса четырёх собственников из подсчёта, что привело к отсутствию кворума.
Инспекция отказала ТСЖ во внесении изменений в реестр лицензий, указав на ничтожность решения ОСС.
ТСЖ такое решение не понравилось и оно обратилось в суд.
Суд первой инстанции признал решение ГЖИ незаконным и отменил его. Также суд обязал ГЖИ Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. А в случае невнесения изменений ГЖИ обязана платить неустойку – 1 тысячу рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Теперь решение не устроило ГЖИ, но обжалование в апелляционном суде не принесло положительного результата.
Суды отметили, что на момент принятия инспекцией решения об отказе, решение ОСС не было признано судом недействительным. Инспекция обратилась в суд уже после принятия решения. При этом, суд отказал в удовлетворении её требований.
“Указанное подтверждает незаконность решения инспекции по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов в отношении МКД”.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты и отказал ТСЖ в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция сослалась на позиции, сформированные Верховным Судом РФ после вынесения обжалуемых судебных актов, — определения от 16.01.2024 № 307-ЭС23 – 16472, 25.01.2024 № 307-ЭС23 – 19144, 18.04.2024 № 307-ЭС23 – 26066, 20.05.2024 № 302-ЭС24 – 2268 о праве ГЖИ проверять документы на наличие признаков ничтожности решений общего собрания.
Кроме того, ГЖИ обжаловала решение общего собрания в суде, проиграла первую инстанцию, но выиграла апелляцию. Краевой суд признал решения общего собрания недействительными из-за отсутствия кворума.
«С учётом наличия в судебном акте суда общей юрисдикции признаков имеющего преюдициальное значение по вопросам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, связанности требований по настоящему делу и рассмотренному судом общей юрисдикции по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, прямого влияния изложенных судом общей юрисдикции выводов о незаконности решения общего собрания на разрешение данного спора, с учётом необходимости соблюдения принципа единообразия судебной практики и недопущения конкуренции судебных актов, а также изменившихся правовых подходов, обжалуемые по делу судебные акты подлежат отмене, а заявленные товариществом требования, – отклонению».
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»
