Под предлогом ненадлежащего качества оказываемых УК услуг, энергичная и коммуникабельная Д. приняла активное участие в создании ТСН «Уральских рабочих 80» в МКД г. Екатеринбурга, где ее родители имели в собственности квартиру.
Не будучи собственником помещения в МКД, возглавить товарищество Д. не могла. Председателем правления формально стал ее отец, а фактически – Д.
При открытии банковских счетов ТСН в документах и анкетах номинальный председатель указал личный телефонный номер Д. (для SMS-оповещений) и ее электронную почту. Впоследствии председатель передал Д. кардридер для системы удаленного доступа «Банк-Директ» и корпоративную карту. В распоряжении Д. оказались электронные цифровые подписи, которые позволяли производить электронный обмен документами и дистанционно осуществлять банковские операции.
Д. получила доверенность на представление интересов ТСН в судах, в ФНС, у нотариуса, в органах прокуратуры, госжилнадзора, кредитных учреждениях, органах госвласти и ОМСУ, а также доверенности на получение банковских справок и выписок, заверение платежных поручений.
В течение 2 лет и 8 месяцев Д. единолично принимала все управленческие решения и бесконтрольно расходовала средства жильцов. Как установило следствие, со счета ТСН Д. потратила: 146 080 р. – на обслуживание личного автомобиля, 90 150 р. – на телекоммуникационное оборудование, 71 600 р. – снятие наличных через банкомат, 270 336 р. – на обучение несовершеннолетнего сына, 30 171 р. – на оплату авиабилетов для сына, 91 000 р. – на физкультурно-оздоровительные услуги для сына, 213 995 р. – на мебель для квартиры, 65 000 р. – на устройство потолков в квартире, 24 075,84 р. – на электромонтажные изделия, 36 645,70 р. – на стиральную машину, 33 900 р. – на электроочаг, 32 736 р. – на детскую коляску, 29 415 р. – на автокресло, 30 950 р. – на МФУ и пылесос, 16 900 р. – на накопительный водонагреватель, 42 654,01 р. – на услуги сотовой связи и Интернета для себя, отца и сына.
В общей сложности Д. совершила хищение путем обмана на сумму 1 225 608, 55 р.
Махинации вскрылись случайно. В ходе ремонтных работ в квартире Д., работники случайно повредили стену, общую с соседней квартирой. Техник-смотритель ТСН «Бакинских Комиссаров, 97», работающий одновременно в ТСН «Уральских рабочих 80», актировал повреждения этой стены и заметил, что в договоре на монтаж шкафов в квартире Д. плательщиком указано «Уральских рабочих 80».
Мужчина обратился в правоохранительные органы с заявлением о растрате средств ТСН. Была назначена проверка, у ТСН запросили документацию, в том числе протоколы собраний. Д. попыталась создать видимость законности своих действий, для чего:
- сделала трудовой договор о принятии ее на должность управляющего, допсоглашение о принятии на должность инженера по совместительству (предусматривающее компенсацию расходов на связь, Интернет, автомобиль), должностные инструкции, протоколы заседаний правления о заключении трудовых договоров с ней;
- составила договоры процентных займов, из которых следовало, что платежи с расчетных счетов ТСН за товары, работы и услуги, предназначенные для нужд Д. и ее родственников, – это займы, которые в последующем погашались зачетом зарплаты Д.;
- сфабриковала протокол заседания правления, включающий вопросы компенсации затрат на связь, интернет, автомобиль, а также одобрения процентных займов для работников ТСН;
- подделала протокол ОСС об утверждении временного регламента ТСН, а также названный регламент, предусматривающий возможность предоставления товариществом процентных займов работникам.
Однако, ухищрения не помогли. Судьи установили, что вопрос о трудоустройстве Д. и ее вознаграждении никогда не рассматривался ни ОСЧ, ни ОСС, ни правлением. О предоставлении Д. процентных займов никто не знал, договоров займа между ней и ТСН никто не видел, перед органами управления ТСН вопрос о займах не ставился, к бухгалтерскому учету договоры займа не принимались. Да и сама по себе выдача займов противоречит уставу ТСН, его целям и задачам.
Суд решил: фальсификация протоколов ОСЧ (подтвержденная свидетельскими показаниями), которым якобы утвержден временный регламент ТСН, создающий основу для займов в пользу Д., свидетельствует о фальсификации и самих договоров займов.
За хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и подделку протоколов с целью сокрытия хищения средств (ч. 4 ст. 327 УК РФ) суд приговорил Д. к условному лишению свободы сроком на 5 лет. Поскольку Д. частично возместила ущерб – перечислила на счет ТСН 255 341,50 р., суд удовлетворил требования ТСН о взыскании с Д. материального ущерба на сумму 970 267,05 р. (апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 22 – 6354/2023).
* * *
Комментарий Дмитрия Ларионова, благодаря которому и появился этот приговор:
«1,2 млн – это только по приговору, в реальности – больше, по остатку суммы уже подали два гражданских иска. Но, конечно, до рассмотрения еще как до луны. А ещё интересный факт – она уже исполнила решение суда в части возмещения…
Если бы всё было так просто… В приговоре упущено, что полиция отказывала много раз, а возбудилась лишь после того, как мы правление новое избрали и выписки банковские запросили, и то не сразу. А ещё был огромный эпизод битвы за законность собраний – есть 3 решения суда в 19 – 20 годах.
… Если с претензией на полноту описывать, там можно целую книгу написать. Там, не считая упомянутого – и подписанный задним числом договор с левой УК, и поездки по 150 км в день по городу за первичкой, и битва за банковский счёт при чехарде в ЕГРЮЛ, и битва за запись в ЕГРЮЛ, и липовые налоговые декларации через чудом оставшийся ЭДО, и возбуждение уголовного дела одновременно со снятием начальника следственного отдела, и суды с ресурсниками, и суд с охраной, и суд по трудовому спору… и даже по сей день ещё не всё закончено».
➜ История написана для нашего Telegram-канала «ТСЖ (ТСН) – судебная практика»