Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

Гостиничные и ресторанные услуги на территории СНТ

Садоводы из Алтайского края обратились в суд с иском об обязании устранить нарушение порядка пользования земельными участками. А именно они требовали запретить деятельность по оказанию гостиничных услуг, организации питания и проведении банкетов, свадеб, корпоративов.

В ответчиках оказались ТСН «НОВ-ИСТ» и собственники нескольких участков, на которых располагались здания с вывесками «Финская дача», «Изумрудный», «Горный» и «Дивный».

Истцы указали, что фактически на территории товарищества действует туристический комплекс, с целым перечнем платных услуг и собственным сайтом. Между тем, садовые участки предназначены для отдыха граждан и (или) выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
“Ответчики используют участки не по целевому назначению, что противоречит правилам землепользования и застройки территории СНТСН «HOB-ИСТ», а осуществляют предпринимательскую деятельность, что:
- приводит к нарушению прав иных членов товарищества;
- создает истцам препятствия в пользовании принадлежащими им объектами;
- представляет угрозу имуществу СНТСН «HOB-ИСТ», его инфраструктуре;
- причиняет неудобства истцам – жителям товарищества в виде создания шума во время банкетов и корпоративов”.

Суды полностью согласились с истцами. Они пришли к выводу, что использование ответчиками земельных участков для оказания гостиничных услуг, организации общественного питания, нарушает конституционные права и законные интересы истцов, как собственников земельных участков, расположенных в едином имущественном комплексе СНТСН «HOB-ИСТ», созданным с целью реализации гражданами потребностей в правах на землю, ведение садоводства и огородничества.

Товарищество обжаловало решение суда, ссылаясь на то, что оно ни при чём: услуги не оказывает, участками с гостиницами не владеет.Однако суды приняли во внимание цели и задачи товарищества и решили, что товарищество тоже виновато, так как допустило нецелевое использование участков, расположенных в границах своей территории (определение Восьмого КСОЮ № 88 – 16255/2023).

История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.

Антонина Юдина:
Related Post