Суды указали на необоснованное исключение ГЖИ Новосибирской области сведений из реестра лицензий.
Причина: по мнению судов, ГЖИ не проверила достоверность сведений, содержащихся в заявлении, что повлекло принятие незаконного решения (дело № 88А-14138/2023).
ООО “Стройкомфорт” управляло двумя многоквартирными домами на территории Микрорайон села Криводановка.
Договор управления сроком на 1 год с собственниками помещений МКД в первом доме был заключён 16.05.2018, а во втором – 29.05.2019. Оба договора содержали условие о продлении при отсутствии уведомления одной из сторон о его прекращении за 30 дней до истечения срока действия.
20.04.2021 УО направила собственникам квартир в МКД уведомления об отказе в продлении срока действия договоров управления. По заявлению общества ГЖИ Новосибирской области с 31.07.2021 исключила сведения об управлении ООО “Стройкомфорт” двумя домами в селе Криводановка из реестра лицензий.
Такое решение не понравилось двум собственникам квартир в МКД, и они обратились в суд с требованием о признании незаконным приказа ГЖИ об исключении сведений из реестра лицензий.
Суд первой инстанции встал на сторону собственников и признал действия инспекции незаконными. Суд возложил на инспекцию обязанность повторно рассмотреть заявления УО об исключении сведений об управлении МКД из реестра лицензий.
Дело в том, что УО оказалась невнимательной и уведомила собственников о расторжении договоров от 01.07.2018 и 01.07.2019, в то время как договоры с собственниками были заключены 16.05.2018 и 29.05.2019.
ГЖИ тоже не заметила эти неточности при проверке сведений.
Суд пришёл к выводу, что ГЖИ исключила УО из реестра лицензий, но ни УО, ни собственники не принимали решение о расторжении майских договоров управления.
Затем дело рассматривалось в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.
Кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, мотивируя это тем, что суды разрешили вопрос о правах лиц, не привлечённых к участию в деле (не привлекли к участию всех собственников помещений).
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ признала выводы кассационного суда ошибочными и вернула дело в этот же суд для повторного рассмотрения кассационной жалобы ГЖИ.
ГЖИ считала решение суда неисполнимым, так как договоры управления этими домами заключены с другой УО – ООО УК “Обь-Сервис”, а повторное рассмотрение заявки ООО “Стройкомфорт” приведёт к наличию двух УО на один дом.
Кассационный суд отклонил доводы о неисполнимости решения суда, и указал, что “...правовых препятствий для рассмотрения заявлений ООО “Стройкомфорт” не имеется. Не является таким препятствием заключение в последующем договоров управления многоквартирными домами с ООО УК “Обь-Сервис”.
Также суд отметил, что нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о нарушении порядка принятия ГЖИ решения об исключении сведений из реестра лицензий и его незаконности.
“Заявление, направленное собственникам помещений многоквартирных домов, а также заявление о внесении изменений в реестр лицензий содержали недостоверные сведения о заключенных договорах управления многоквартирным домом, представленная к заявлению опись документов не позволяет сделать вывод о том, какие договоры были представлены заявителем, что не было принято во внимание административным ответчиком при рассмотрении заявления”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»