Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

Суды разбирались, имело ли место нецелевое расходование средств фонда капремонта

Кассационный суд отменил решение нижестоящего суда по иску ИГЖН Волгоградской области о нецелевом расходовании денежных средств.
Причина: суды не установили, относятся ли выполненные работы к текущему или капитальному ремонту (постановление 4 КСОЮ по делу № 88 – 8164/2023).

ИГЖН Волгоградской области проверила исполнение требований законодательства при расходовании ТСН “Днестровская, 12” средств, накопленных на спецсчёте по капремонту.

В региональной программе капитальный ремонт дома был запланирован на 2041 – 2043. Но собственники не стали ждать, решили провести капремонт раньше. На общем собрании собственники утвердили перечень работ по ремонту и определили лиц, которые будут участвовать в их приёмке.

В итоге были отремонтированы конструктивные элементы фасада дома (выполнено устройство входных групп, произведён ремонт мягкой кровли входных групп). Отремонтированы площадки входных групп (заменён тротуар).

Инспекция посчитала, что ТСН израсходовало средства на цели, не относящиеся к капремонту и в предписании потребовала вернуть на спецсчёт потраченные деньги.

Товарищество возвращать ничего не стало, и инспекция обратилась в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания.

Суды первой и апелляционной инстанции признали, что основания для удовлетворения требований Инспекции имеются.

Кассационный суд посчитал такие выводы нижестоящих судов преждевременными.
“…для правильного разрешения спора судам следовало установить к какому виду работ отнесены услуги, оплаченные Товариществом за счет сред фонда капитального ремонта: к услугам текущего или капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Однако этого не было сделано судами первой и апелляционной инстанций”.

Дело было направлено на новое рассмотрение.
Центральный районный суд Волгограда, во второй раз рассматривая дело, указал, что все выполненные работы не относятся к капремонту (дело № 2 – 3593/2023) и снова удовлетворил требования ИГЖН.
ТСН не согласилось с выводами суда и подало апелляционную жалобу, которая пока не рассмотрена апелляционным судом. 

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Нина Бадьина:
Related Post