Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

При очистке снега с кровли МКД повреждено остекление балкона. Обязано ли ТСЖ возместить ущерб

В г. Санкт-Петербурге собственник обратился в суд с иском к ТСЖ. Причина — повреждение навеса балкона при очистке кровли МКД от снега (образование трещин на одном из стеклопакетов) и отказ ТСЖ добровольно возместить причиненный ущерб.
В исковом заявлении собственник просил взыскать с ТСЖ ущерб — 34 388 рублей, компенсацию морального вреда — 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 января 2022 г. по день фактической уплаты, «потребительский» штраф.

В обоснование своих требований истец представил заключение специалиста, согласно которому «разрушение балконного остекления в квартире обусловлено внешним механическим воздействием с нанесением разрушающего усилия в вертикальной плоскости по направлению сверху вниз».
В акте осмотра жилого помещения также зафиксированы повреждения балконного остекления, имеется указание на причину их возникновения (проведение работ по очистке кровли от снега). 

Свидетели подтвердили факт повреждения остекления и обстоятельства, при которых это произошло. В апелляционном суде один из свидетелей подробно описал и охарактеризовал действия лица, сбрасывавшего снег с крыши МКД. При этом подтвердил еще и нарушение требований безопасности при проведении работ.

ТСЖ не доказало, что ущерб причинен не по его вине. Указывая на то, что истец сам виноват (из-за несогласованного монтажа балконного остекления), ТСЖ не представило сведений об оспаривании незаконной перепланировки. Оно также не заявляло ходатайств о назначении судебной экспертизы, чтобы установить причину повреждения стеклопакета.

В итоге суды пришли к выводу о ненадлежащей организации и бесконтрольности работ по очистке поверхностей дома от снега и льда, усмотрели причинно-следственную связь между действиями ТСЖ и причинением ущерба истцу. В пользу истца взыскали с товарищества причиненный ущерб — 34 388 рублей, «потребительский» штраф — 19 327 рублей, компенсацию морального вреда — 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами — 2266 рублей (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 15133/2023).

В Мурманской области с УК взыскали ущерб за упавший на автомобиль снег
Больше материалов про уборку снега с крыши

Александра Павлова:
Related Post