В ноябре 2018 г., будучи инвалидом второй группы, житель г. Курска (истец) обратился в Центр социальных услуг за предоставлением компенсации расходов на оплату ЖКУ. Однако получил отказ в назначении компенсации за некоторые услуги, так как не является собственником квартиры и имеет задолженность по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления.
При этом в Центре социальных услуг истцу разъяснили: задолженность нужно сначала погасить или предоставить копию соглашения по ее погашению. В итоге компенсацию истцу начислили только за те коммунальные услуги, оплату которых он подтвердил.
Инвалидность истцу была установлена по 31.10.2019, поэтому с 01.11.2019 выплата назначенной компенсации прекратилась. 15 октября 2019 г. по результатам медико-социальной экспертизы истец получил инвалидность первой группы бессрочно. Вот только соответствующую справку через своего представителя предоставил в Центр социальных услуг лишь в январе 2020 г. В результате за ноябрь и декабрь 2019 г. компенсацию не получал.
Не согласившись с действиями Центра социальных услуг, истец обратился в суд с иском о начислении и выплате компенсации расходов на оплату ЖКУ, взыскании компенсации морального вреда.
Они посчитали, что Центр социальных услуг все сделал правильно. При этом ссылались на Правила предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Курской области от 24 апреля 2009 г. № 58 (в той редакции, которая действовала при обращении истца за компенсацией в 2018 г.).
Так, в ноябре 2018 г. условием для назначения компенсации было отсутствие задолженности по оплате ЖКУ «без оговорок о причинах ее возникновения и подтверждения ее законности взысканием в судебном порядке».
В октябре 2021 г. в силу вступили новые правила предоставления компенсаций (Правила № 1072-па), а с 01.01.2022 в них были внесены изменения, согласно которым «основанием для отказа в назначении компенсации расходов является наличие у гражданина только подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года». С учетом этого в настоящее время истец получает компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг, несмотря на выставляемую по квартире задолженность.
Сторона истца настаивала на том, что задолженность по оплате ЖКУ начислена необоснованно. Однако суды отметили, что она не оспорена и незаконной не признана.
Так как в октябре 2019 г. истец бессрочно получил первую группу инвалидности, он не согласился с назначением компенсации по 31.10.2019. Однако суды и здесь нарушений не усмотрели.
Сославшись все на те же Правила № 58, они указали: при очередном переосвидетельствовании решение о предоставлении компенсации принимается с даты установления инвалидности при обращении инвалида с заявлением и необходимыми документами в течение трех месяцев с даты вынесения соответствующего решения федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы (п. 20). Однако истец обратился в Центр социальных услуг позднее указанного срока.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, «само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки».
При разрешении спора нижестоящие суды должны были выяснить и отразить в вынесенных решениях причины и период образования задолженности по оплате ЖКУ, принятые истцом меры для ее погашения, наличие соглашения о порядке погашения задолженности.
Суды этого не сделали. Однако, если причины возникновения задолженности уважительные, в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано. К уважительным причинам относятся: невыплата заработной платы в срок, болезнь, наличие в составе семьи несовершеннолетних детей и другие.
Центр социальных услуг отказал в назначении компенсации из-за наличия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, однако не проверил, соответствует ли эта информация действительности. При этом сторона истца настаивала на неправильном начислении платы.
Что касается позднего обращения за компенсацией после переосвидетельствования: «судами не учтены доводы истца о том, что ему не разъяснялась необходимость повторного обращения с заявлением о назначении компенсации за жилищно-коммунальные услуги». Наличие уважительных причин для пропуска трехмесячного срока также не установлено.
При повторном рассмотрении дела суду предстоит разрешить спор с учетом указанных обстоятельств (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 20512/2023).
➜ По иску прокурора суд взыскал в пользу инвалида 2 группы компенсацию за оплату тепловой энергии
➜ Больше материалов про субсидии на оплату ЖКУ