Суд признал незаконным отказ Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай в возбуждении дела об административном правонарушении.
Причина: по мнению суда, комитет имел возможность провести проверочные мероприятия в рамках административного производства; форма отказа в возбуждении административного дела не соответствует требованиям КоАП РФ (дело № А02 – 2463/2022).
В Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай обратилось АО “Алтайэнергосбыт” и сообщило, что управляющая организация ООО “КПБС” задолжала за электроэнергию 2 млн. рублей. РСО в обращении требовала провести проверку УО и привлечь её к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Контролирующий орган ответил, что для проведения внеплановой проверки необходимо согласование прокуратуры, поэтому в отношении ООО “КПБС” проведено проверочное мероприятие в части определения у УО задолженности более двух периодов в рамках заключенного договора энергоснабжения.
По результатам этого мероприятия комитет вынес предостережение УО о необходимости принятия мер к погашению задолженности за электроснабжение и недопущению её превышения двух среднемесячных величин обязательств по оплате договора.
Ресурсоснабжающую организацию не устроил такой результат, поэтому она обратилась в суд, но добиться своего смогла только в апелляционной инстанции.
Седьмой арбитражный апелляционный суд признал незаконным решение Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай и обязал повторно рассмотреть обращение АО «Алтайэнергосбыт”.
Как указал суд, жалоба РСО являлась поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а доказательства контролирующий орган мог получить, используя процессуальные механизмы КоАП РФ, в том числе в ходе административного расследования.
“Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315‑О, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. Однако, исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент поступления обращения Общества и вынесения оспоренного отказа, а также фактических обстоятельств настоящего дела (характера вменяемого правонарушения) в обращении Общества содержались достаточные данные, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения”.
Также суд отметил, что отказ в возбуждении административного дела был вынесен в форме ответа, а не в форме определения об отказе, как того требует КоАП РФ.
“Таким образом, Комитетом допущено несоблюдение формы отказа, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного суда РФ № 9‑П предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным”.
Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»