Очная форма проведения общего собрания собственников (собрание путём совместного присутствия) не пользуется популярностью, так как на нём трудно набрать кворум. Однако в небольших домах эта форма вполне удобна.
Остается вопрос: нужны ли бюллетени (письменные решения) для участников такого собрания.
Тем же вопросом могут задаться и инициаторы собраний членов ТСЖ, так как порядок голосования во многом схож с собраниями собственников (ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ)
Что в Жилищном кодексе РФ
Голосованию (при любой форме собрания) посвящена ст. 48 ЖК РФ. Вот какие ее части могут представлять интерес:
- Голосование по вопросам повестки может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).
- Голосование по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников (ч. 4.1).
- Голосование по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ [онлайн-голосований – прим. автора] (ч. 5).
- При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности;
3) решения по каждому вопросу – «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1).
Эти косноязычные формулировки позволяют вывернуть их в сторону любой позиции:
- Письменные решения обязательны только для заочного и очно-заочного голосования, значит, для очного 0ни не обязательны.
- Требования к содержанию решения собственника касаются всех форм собраний, а том числе очного, а значит, наличие бюллетеней обязательно и в очной форме тоже.
Что в Приказе Минстроя № 44/пр
Пункт 20 Требований к оформлению протоколов предусматривает список обязательных приложений, среди которых есть «письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании» (подп. «ж»). Каких-либо различий для разных форм собраний Приказ не предусматривает.
Отсюда сторонники позиции, что бюллетени нужны, делают вывод – раз приложения обязательные, то бюллетени должны быть приложены, а до этого – заполнены в соответствии с требованиями того же приказа и ст. 48 ЖК РФ (выше).
Контраргумент противников: в числе тех же обязательных приложений значатся, например, документы, удостоверяющие полномочия представителей участников собрания. Не на каждом собрании есть представители собственников, так как чаще всего голосуют сами собственники. Следовательно, нет и таких документов, поэтому прикладывать объективно нечего. Значит, приложение будет считаться обязательным лишь при существовании перечисленных в приказе документов, так сказать, «при наличии». А если при очном бюллетени не составляются, их не существует, то и прикладывать ничего не надо, ибо нечего.
Практика судов по собраниям в очной форме
Изучение практики судов позволяет сделать вывод, что если решение собрания в очной форме будет оспорено в суде, то шансов устоять у него крайне мало.
При этом в суд люди обращаться не любят, а не оспоренное в суде решение собрания принимается к исполнению. И поэтому даже органы жилищного надзора не особо преуспевают в своих попытках отказать во внесении изменений в реестр лицензий, если решение о смене УО будет принято нелепым «поднятием рук», но никем не оспорено в суде. Это закономерно и касается любого собрания, проведённого с другими нарушениями закона.
Случай из Владивостока – дополнительная оплата лестничных клеток
Собственник обратился с иском к ООО «Первомайская Управляющая компания‑2» об оспаривании решения общего собрания собственников. Решение заключалось в оплате текущего ремонта лестничных клеток в счет дополнительных средств собственников квартир и было принято на собрании в очной форме.
В суде истец пояснил, что собрание проходило в устной форме, собственники не имели возможности ознакомиться с документами; все документы составляла и подписывала управляющая организация; о принятом решении было сообщено только через год.
Свидетели рассказали, что на собрании было около 7 – 10 человек, все отказались от ремонта, возмущались таким предложением, письменно их несогласие никак не оформлялось. О «принятом» решении узнали действительно через год, когда получили «жуткие» квитанции.
Представитель УО рассказал, что голосование на собрании проводилось простым поднятием руки, «все соседи друг друга знают, чужих там не могло быть. Учли голоса трех собственников, остальных не было. Истица подошла в конце собрания, поэтому ее голос не учитывался».
Также компания ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд восстановил срок, так как пришел к выводу, что о решениях собрания люди узнали действительно поздно.
Он критически отнесся к доводам УО относительно отсутствия на собрании иных собственников, так как это опровергалось показаниями свидетелей.
Решения собрания были признаны недействительными, так как проверить фактическое волеизъявление лиц в отсутствие бюллетеней оказалось невозможным (решение Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № 2 – 2280/2022):
- «Суд, на основании ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу о недоказанности ответчиком легитимности принятого решения, в отсутствии реестра лиц, принявших участие в голосовании, а также заполненных бюллетеней с выраженной волей, лиц присутствующих на собрании».
- «Основной задачей общего собрания собственников является принятие решение по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные истцом недостатки при проведении общего собрания лишают суд возможности проверить волю лиц, фактически принимавших участие в голосовании с учетом того, что приложение к протоколу собрания не содержит подписей собственников».
Случай из Санкт-Петербурга – досрочное переизбрание правления
Суд признал недействительными решения собрания членов ТСН «Приморский 43» о переизбрании правления, принятые в очной форме и без оформления бюллетеней (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33 – 1944/2023).
На собрании было много нарушений, и среди прочего суд поставил под сомнение расчет кворума, поскольку решения членов ТСН по вопросам повестки дня голосования в письменном виде не оформлялись, и голосование участвующих происходило путем поднятия рук.
«Подобный подсчет голосов требованиями жилищного законодательства не установлен».
Случай из Энгельса – об изменении размера платы
Это тоже были решения собрания членов ТСЖ, проведенного в очной форме.
К протоколу прилагались реестры участников собраний.
Однако «из реестров лиц, принявших участие в голосовании, не представляется возможным установить волеизъявление указанных лиц при принятии каждого оспариваемого решения по повестке дня собрания, поскольку указанные реестры в большинстве содержат лишь подпись лиц, принявших участие в голосовании» (апелляционное определение Саратовского областного суда № 33 – 725/2023).
Отсюда суд сделал вывод, что наличие кворума на собрании не подтверждено, поэтому признал решения недействительными (также указывая и на наличие других нарушений).
Случай из Иркутска – собственники решили утвердить размер платы на уровне 2010 года
С иском обратилось ООО «Северное управление ЖКС».
Суд указал, что бремя доказывания наличия необходимого возлагается на ответчиков, поэтому инициаторам собрания неоднократно разъяснялась необходимость представления подлинных бланков решений собственников. Однако бюллетени представлены не были, так как они не оформлялись, а жильцы голосовали путем поднятия рук.
Суд признал решения общего собрания недействительными:
«Наличие письменных решений (бюллетеней) собственников, принявших участие в проведенном общем собрании, является обязательным, отсутствие таких решений свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения и оформления результатов собрания, лишает суд возможности установить действительное волеизъявление собственников, наличие доказательств принятия решения по поставленным на голосование вопросам» (апелляционное определение иркутского областного суда № 33 – 7171/2021).
Случай из Башкирии – решения о консервации мусоропроводов
В суд обратилось ООО УК «ТРОС». Оно оспаривало решение безобразно оформленного собрания, проведенного изначально вроде как в очной форме (так было написано в уведомлении и протоколе), но потом в документах дописали «за» без каких-либо заверений.
Поэтому суд оценил и признал недействительными решения, принятые путем «за»очного голосования.
Бюллетеней на собрании не было. Голосование оформлялось с помощью «единой таблицы голосования», чем суды остались не удовлетворены.
Кассационный суд поддержал выводы коллег (определение Шестого КСОЮ № 88 – 10688/2022):
- «Суды, установив отсутствие листов регистрации собственников, как следствие, невозможность установить количество собственников, принявших участие в очной части собрания, пришли к выводу об отсутствии кворума общего собрания собственников многоквартирного дома».
- «Судом указано, что единую таблицу голосования нельзя признать решениями собственников, поскольку она не позволяет идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, и установить их волеизъявление по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений; таблицей голосования невозможно идентифицировать лиц, оформивших решения».
- «Установив отсутствие отдельных решений каждого из собственников помещений в МКД (при проведении общего собрания такие решения не оформлялись), отсутствие доказательств наличия кворума для принятия решений, отсутствие количества голосов собственников, наличие в протоколе незаверенных исправлений, дописок и других искажений, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности решения общего собрания собственников».
Случай из Чувашии – создание ТСЖ
Истцом в этот раз выступила целая ГЖИ Чувашской Республики. Она просила признать решение собрания о создании ТСЖ недействительным и ликвидировать созданное товарищество.
Бюллетени голосования по вопросам повестки дня не составлялись, к протоколу приложены не были. Имелся только лист регистрации участников – без указания даты проведения общего собрания с подписями собственников помещений (без указания о голосовании по вопросам повестки дня).
В суде выяснились и другие интересные детали, например, сбор подписей проходил несколько дней.
Суды исходил из того, что при проведении общего собрания были существенно нарушены нормы о процедуре его проведения, а отсутствие в листах регистрации участников общего собрания формулировки «за», «против», «воздержался» по вопросам повестки дня не позволяет установить волеизъявление голосовавших на собрании по каждому вопросу повестки дня.
«Решения общего собрания собственников являются ничтожными, так как нарушен порядок проведения общего собрания в очной форме, не подтверждено наличие кворума для принятия таких решений по причине отсутствия письменных бюллетеней голосования – решений собственников, что не позволяет установить наличие такого кворума при проведении оспариваемого собрания» (определение Шестого КСОЮ № 88 – 24400/2021).
ТСЖ настаивало на необязательности бюллетеней и указывало на наличие листа регистрации участников, в котором не требуются отметки о волеизъявлении собственников, но суды отклонили эти возражения.
Случаи, когда не оспоренные в суде решения собраний в очной форме принимаются к исполнению
В Москве ЖСК обязал РСО выполнить решение общего собрания и перейти на прямые договоры (дело № А40 – 170035/2021).
РСО упрямилась, так как к протоколу не прилагались письменные решения, и первая инстанция с ответчиком даже согласилась.
Однако вышестоящие инстанции удовлетворили иск:
«Поскольку общее собрание заинтересованными лицами оспорено не было, факт его проведения под сомнение не ставился, суд считает данное собрание состоявшимся, а решения, принятые на нем, действительными».
Апелляционный суд также высказал мнение о необязательности бюллетеней для очной формы.
В Свердловской области ООО «УК Жилсервис‑2» успешно оспорило отказы Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области во внесении изменений в реестр лицензий (дела №А60 – 66338/2019 и № А60 – 62668/2019).
Департамент настаивал, что письменные решения (бюллетени) собственников должны быть оформлены и приложены к протоколу общего собрания собственников в качестве обязательного приложения независимо от формы проведения собрания.
Судам же хватило «реестра голосования», приложенного к протоколам: это не противоречит закону; принятое решение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано; то обстоятельство, что к протоколу не приложены письменные решения, само по себе о недействительности принятого решения не свидетельствует.
Похожая история с аналогичным результатом была в Кировской области (дело №А28 – 10097/2022), о ней мы писали отдельно на канале «Жилищный инспектор».
Позиция авторов ЖКХ Ньюс
Голосование на собрании в очной форме следует проводить с использованием письменных решений. Это убережет от неприятности в виде признания решения собрания недействительным и взыскания судебных издержек, если кто-то вдруг захочет оспорить принятые решения в суде. Бюллетени помогут подтвердить кворум на собрании.
Если же собственники голосуют устно, то ничто не мешает им потом передумать и заявить в суде, что они голосовали против, а инициатор – фальсификатор. С письменными решениями такой маневр не пройдет.
То же самое касается голосования на очной части собрания, проводимого в очно-заочной форме.
➜ Подписаться на канал автора в Telegram
➜ Как подготовиться и провести очную часть собрания в очно-заочной форме