Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…
Должно ли ТСЖ устранять аварии на наружной теплотрассе
Летом 2023 года прорвало наружную теплотрассу к МКД под управлением ТСЖ «На Шихобаловской» (г. Самара). Теплоснабжающая организация ремонтировать ее отказалась, и товарищество обратилось в суд с требованием обязать ПАО «Т Плюс» восстановить теплотрассу либо возместить расходы ТСЖ на ремонт. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее. К договору теплоснабжения…

Суд признал незаконным предостережение органа жилищного надзора о недопустимости нарушений при расчёте платы за холодное водоснабжение

Суд отменил предостережение Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о недопустимости нарушения обязательных требований при расчёте платы за холодное водоснабжение (дело №А03 – 14854/2022).
Причина: надзорный орган не указал, какие конкретно действия (бездействие) РСО могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края провела проверку по жалобе жительницы одного из домов с. Гоньба о несогласии с размером платы за холодное водоснабжение.

В ходе проверки выяснилось, что в квартире заявителя имеется индивидуальный прибор учета холодной воды, но в марте 2022 года закончился срок его поверки. Поверка ИПУ проведена в июле 2022 года, прибор признан пригодным к применению. 

По мнению инспекции, ООО “Научный городок” неправомерно начислило плату с апреля по июнь согласно установленному нормативу.

Инспекция считала, что исправность прибора учёта была подтверждена, повторный ввод в эксплуатацию и опломбировка прибора не проводились, значит, при расчёте платы за водоснабжение в период с апреля по июнь должны были применяться показания ИПУ.

Инспекция выдала РСО предостережение о недопустимости нарушения пункта 61 Правил № 354 и потребовала принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, содержащихся в этом пункте Правил № 354. 

ООО “Научный городок” обжаловало предостережение в суде.

Суд первой инстанции, не углубляясь в расчёты, отменил предостережение на том основании, что из его текста не усматривается, что конкретно необходимо сделать РСО и в чём заключается ошибка начисления коммунальных платежей. 

Суд апелляционной инстанции поддержал нижестоящий суд и добавил:
“По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета (подпункт «д» пункта 81(12) Правил №354).”
А поверка не является основанием для перерасчета ранее начисленных сумм за коммунальные услуги.

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Нина Бадьина:
Related Post