Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

В Омской области главу администрации наказали за неправильное рассмотрение заявления о признании помещения непригодным для проживания

Проверку проводила Исилькульская межрайонная прокуратура. Она установила, что глава администрации Исилькульского городского поселения необоснованно, без направления в межведомственную комиссию, возвратил гражданину заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, а это закономерно повлекло непредоставление такой муниципальной услуги заявителю. 

Таким образом, был нарушен местный Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на территории Исилькульского муниципального района Омской области».

За это полагается наказание, предусмотренное региональным законодательством об административных правонарушениях, в данном случае – частью 1 статьи 5.1 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. № 770-ОЗ.

Мировой судья назначил главе администрации штраф в размере 1000 рублей – не существенно, но обидно, отчего глава жаловался до кассационной инстанции, но отмены наказания не добился.

Суд отклонил доводы правонарушителя о неправильности вынесенного прокурором постановления, а также о недоказанности виновности: факт возврата гражданину заявления о предоставлении муниципальной услуги, минуя межведомственную комиссию, подтверждался материалами проверки. Непредоставление муниципальной услуги заявителю также было очевидным. 

Кассационный суд согласился с обоснованностью привлечения главы к ответственности (Постановление Восьмого КСОЮ № 16 – 2793/2023).

Подписаться на Telegram-канал «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»

Антонина Юдина:
Related Post