В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды вставали на сторону УО и ТСЖ в спорах с ГЖИ Краснодарского края.
Материал опубликован 01.06.2023. Обновлен 12.03.2024.
Результат: Суд отказал ГЖИ Краснодарского края в признании недействительными решения собственников МКД.
Причина: орган жилнадзора пропустил установленный законом срок для оспаривания (определение Четвёртого КСОЮ по делу 88 – 38302/2022).
ГЖИ Краснодарского края в феврале 2022 года обратилась в суд с заявлением к ОАО “Кубаньстройкомплекс”, ООО УК “Центральная-Краснодар” о признании недействительными решений общего собрания собственников.
Свои требования ГЖИ мотивировала тем, что на общем собрании рассматривались вопросы об изменении решения о передаче в возмездное пользование части земельного участка МКД, об определении ООО УК “Центральная-Краснодар” лицом, уполномоченным на заключение договоров об использовании общего имущества, получение и расходование денежных средств.
Решения по этим вопросам были приняты менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников в МКД, что является нарушением ч.1 ст.46 ЖК РФ.
ООО УК “Центральная-Краснодар” и ОАО “Кубаньстройкомплекс” просили отказать в удовлетворении требований ГЖИ. ОАО “Кубаньстройкомплекс”, кроме того, указало на пропуск жилинспекцией срока исковой давности.
В суде было установлено, что ГЖИ в 2021 году проводила проверку этих решений собрания собственников, в ходе которой давалась оценка как всему протоколу общего собрания, так и отдельным вопросам.
Инспекция обязала управление по жилищным вопросам администрации г. Краснодара провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО УК “Центральная-Краснодар”, ввиду отсутствия кворума по одному из вопросов.
Суд указал, что с даты этой проверки и должен исчисляться срок исковой давности по признанию недействительными решений общего собрания в МКД.
“В связи с изложенным, отсутствие в Жилищном кодексе срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет неограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя, для требований инспекции указанный срок должен определяться также как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам части 6 статьи 46 данного Кодекса” (дело № 2 – 3031/2022).
Суд посчитал, что ГЖИ Краснодарского края правом на обжалование вышеназванных решений в установленный срок не воспользовалась, а значит, её требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением исковой давности.
ГЖИ обжаловала решение районного суда в апелляционном и кассационном порядке. Но суды оставили решение суда первой инстанции в силе.
Кассационный суд заключил:
“учитывая заявление ответчиков о применении исковой давности, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований”.
Собственники МКД по ул. Пролетарской г. Апшеронска в 2015 году приняли решение о формировании фонда капремонта на спецсчете, определили размер ежемесячного взноса. Владельцем счета являлось ТСЖ “Наш Дом”.
В 2021 году ГЖИ Краснодарского края выяснила, что с момента открытия спецсчета по 26.01.2021 денежные средства на него поступали всего два раза. ГЖИ решила, что фонд капремонта на спецсчете не формируется.
Региональной программой капремонта с 2026 по 2028 годы запланирован капитальный ремонт МКД, а взносы на специальный счет не поступают. По мнению ГЖИ, у собственников образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 930 тысяч рублей, о чем инспекция предложила ТСЖ проинформировать жильцов и погасить задолженность.
Поскольку задолженность не была погашена, ГЖИ сообщила о задолженности в администрацию поселения. 15.10.2021 администрация Апшеронского городского поселения приняла решение о формировании фонда капремонта МКД по ул. Пролетарской на счете регионального оператора.
ТСЖ не согласилось с постановлением администрации и действиями ГЖИ и обжаловало их в суде. Почти два года суды разбирались, кто прав, но в итоге встали на сторону ТСЖ (дело № А32 – 3573/2022 15АП-721/2024).
Суд признал незаконным действия ГЖИ Краснодарского края по направлению администрации уведомления о необходимости формировании фонда капремонта МКД по ул. Пролетарской на счете регионального оператора. Незаконным было признано и соответствующее постановление администрации.
Собственники помещений МКД с 2015 по 2020 год принимали решения о проведении ремонтных работ капитального характера общего имущества МКД. Были произведены: замена крыши, ремонт канализации, водоотведения, теплоснабжения, ремонт фасада МКД, ремонт пола в местах общего пользования МКД. Общая стоимость работ составила более 1,5 млн. рублей.
Суд обратил внимание, что работы, проведенные в МКД в 2015 – 2020 годах, соответствуют работам, предусмотренным региональной программой капремонта.
Апелляционный суд согласился с нижестоящим судом:
“Доказательств того, что необеспечение собственниками помещений аккумулирования денежных средств на специальном счете, несмотря на проводимые ремонтные работы капитального характера, могло привести или привели к ухудшению состояния самого дома и повлечь дополнительные, незапланированные расходы бюджета соответствующего уровня на проведение необходимых ремонтно-восстановительных работ или на снос этого дома, заинтересованными лицами не представлено”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»