При смене руководства СНТ могут возникнуть проблемы с передачей документации. Приходится обращаться в суд. Расскажем о двух таких примерах из практики.
В Татарстане СНТ «Ромашка» выиграло суд у бывшего председателя товарищества. Объем документов был заранее неизвестен, поэтому целью обращения в суд было выяснение в ходе рассмотрения спора, какие именно документы находятся в распоряжении ответчика. Далее исковые требования были уточнены.
Суд удовлетворил требования частично и обязал ответчика передать СНТ: протоколы общих собраний CHT, протоколы заседаний правления и заседаний ревизионной комиссии, сметы, реестр членов и личные карточки учета членов, заявления членов, отчеты, устав СНТ, свидетельства с ИНН и ОГРН, печать, приходные кассовые ордера и кассовые книги, бухгалтерскую и налоговую отчетность, паспорт трансформатора, несколько заключенных договоров, ведомости по оплате электроэнергии.
Ответчик возражал на иск тем, что вся документация хранилась в вагончике, расположенном на территории садового товарищества, доступа к которому ответчик не имеет после проведенного собрания об избрании нового председателя. Кроме того, ответчик считал нового председателя самозванцем, который на самом деле не имеет никаких полномочий.
Однако суды отклонили эти возражения:
Кассационный суд оставил жалобу бывшего председателя без удовлетворения (определение Шестого КСОЮ № 88 – 2413/2023).
В Воронеже ТСН СНТ «Вега-88» также судился с бывшим председателем. Тот уволился по собственному желанию, однако после выбора нового председателя отказался передать некоторые документы СНТ.
Суд обязал ответчика передать СНТ протокол собрания, на котором когда-то ответчика избрали председателем.
Суд исходил из того, что бывший председатель СНТ обязан был передать документы членам правления СНТ, так как председатель несет ответственность за сохранность находящихся у него документов СНТ (устава, печати, бланков строгой отчетности, протоколов общих собраний, налоговой отчетности, иных финансовых документов), в связи с чем протокол общего собрания подлежал передаче вновь избранному председателю с целью устранения препятствий для реализации товариществом своих уставных задач.
Ответчик ссылался на то, что протокола у него нет, так как он был направлен почтой. Однако доказать это бывший председатель не смог. Кассационный суд отказал ответчику в удовлетворении жалобы (определение Первого КСОЮ № 88 – 599/2023).
Материал написан специально для Telegram-канала МойСНТ. Присоединяйтесь, там много других полезных материалов для руководителя СНТ или ОНТ.