Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

ГЖИ по Оренбургской области неправомерно отказала внести изменения в реестр лицензий

Суд отменил решение ГЖИ по Оренбургской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий (Дело № А47 – 12647/2022).
Причина: жилинспекция сделала ошибочный вывод об отсутствии кворума на общем собрании.

ООО “УК “Форт” была выбрана управляющей компанией одного из многоквартирных домов Оренбурга по результатам конкурса. Когда истёк трёхлетний срок договора управления, управляющая компания провела общее собрание. На собрании собственники изъявили желание оставить эту же управляющую компанию, что было отражено в протоколе общего собрания. Кроме этого, в протоколе имелись сведения о наличии кворума: в собрании участвовали собственники с 58,6% голосов от общего числа голосов всех собственников.

ООО “УК “Форт”обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с расторжением старого и заключением нового договора управления. 

Инспекция приостановила рассмотрение заявления, поскольку не нашла доказательств, что договор управления заключён с собственниками помещений, обладающими более чем 50% от общего числа голосов.

Жилинспекция пересчитала голоса собственников, принявших участие в голосовании, и установила, что на собрании необходимого кворума не было.

Учитывая изложенное, жилинспекция сделала вывод о наличии признаков ничтожности решения общего собрания и отказала во внесении изменений в реестр.

Управляющая компания обжаловала действия надзорного органа в суд.

Арбитражный суд Оренбургской области признал решение ГЖИ Оренбургской области недействительным на том основании, что у инспекции отсутствовали полномочия на признание собрания собственников недействительным, а протокол общего собрания в судебном порядке не был признан ничтожным на момент принятия решения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в решении жилинспекции не содержится выводов о ничтожности решения собрания, а указывается лишь на наличие признака ничтожности. Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пп. “е” п.5) наделяет инспекцию полномочиями по проверке решения общего собрания собственников на наличие или отсутствие признаков ничтожности. 

Однако решение суда первой инстанции он оставил без изменения:
“Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, подтвердившее законность решения общего собрания собственников помещений, а следовательно, ошибочность инспекции по определению кворума необходимого для принятия решения, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имеется”.

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Нина Бадьина: