С кого запрещено брать комиссию при оплате ЖКУ
Опубликован Федеральный закон от 19.12.2023 № 602-ФЗ "О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ". Изначально речь шла про запрет на взимание комиссии при внесении физическими лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Позже законопроект был изменен таким образом, что теперь поправки не коснутся большинства плательщиков. Закреплено, что…
Абонентские и псевдоабонентские договоры и проблемы УО из-за их заключения
ООО «Управляющая компания «Райцентр» из Московской области заключила с предпринимателем договоры на заполнение сайта ГИС ЖКХ (16000 р. ежемесячно) и ведение сайта УК (50000 р. ежемесячно). Так как УО оплатила не всё, на что рассчитывал предприниматель, последний обратился с иском в суд, где попросил взыскать более 900 000 р. задолженности и процентов.  Суд взыскал всего…
Долги предыдущего собственника по взносам на капремонт. Случаи из практики
Подобрали четыре примера из судебной практики, когда задолженность по уплате взносов на капремонт стала проблемой как для продавца квартиры/нежилого помещения, так и для покупателя. Неудачная попытка списать долг за капремонт по сроку исковой давности В сентябре 2022 г. жительница Красноярского края (Л.) продала свою квартиру с условием погашения задолженности по оплате капремонта. Но в ФКР…

Неудачная попытка доказать в суде бездействие Мосжилинспекции

Житель г. Москвы не согласился с количеством и качеством предписаний, выданных Мосжилинспекцией в адрес управляющей организации. 

Житель г. Москвы не согласился с количеством и качеством предписаний, выданных Мосжилинспекцией в адрес управляющей организации. 

Чтобы решить вопрос образования задолженности по оплате ЖКУ и непредоставления субсидии, административный истец обращался в прокуратуру, Мосжилинспекцию, Аппарат Мэра и Правительства Москвы. И всё это — в течение нескольких лет. По заверениям самого истца — с 2016 г.

В августе 2018 г. Мосжилинспекция предписала управляющей организации провести «выверку правильности начисления размера задолженности» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354, а также обязала УО выдать административному истцу соответствующие, надлежащим образом заверенные документы.

УО предписание исполнила, документы административному истцу направила в сентябре 2018 г. Этот факт подтвердила как сама Мосжилинспекция — при проверке исполнения предписания, так и Кунцевский районный суд г. Москвы — в рамках другого административного дела № 2а-104/2021.

Однако административный истец не согласился с тем, что после столь многочисленных обращений было вынесено только одно предписание о проведении перерасчетов и выдаче документов. Кроме того, истец посчитал предписание Мосжилинспекции и акт его исполнения незаконными. Мотивировал это тем, что документы содержат сведения, не соответствующие действительности.

В административном иске просил: признать незаконными действия Мосжилинспекции с 2016 г. по 2021 г.; обязать инспекцию исполнить «государственную функцию» по контролю получения информации, передачи юридически значимого документа.

Суды трех инстанций в удовлетворении административного иска отказали (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88а-5442/2023). Исходили из того, что факт незаконности действий (бездействия) Мосжилинспекции не доказан.
Предписание инспекции и акт его исполнения не признаны незаконными. Несогласие административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о его незаконности.

Судебная практика с участием Мосжилинспекции
➜ Споры между собственниками и жилищными инспекциями 

Александра Павлова: