Суд отменил штраф ГЖИ Санкт-Петербурга, назначенный за повышенную плату за содержание жилья (за обслуживание лифтов).
Причина: размер платы утвержден на собрании, нарушений в действиях УО нет, а если бы и были, то ГЖИ пропустила срок давности привлечения к ответственности.
АО «Сервис-Недвижимость» оштрафовали на 125 000 р. за такое нарушение:
«для включения в плату за жилое помещение и коммунальные услуги по обслуживанию лифтов, установленных в МКД, надбавку в виде 30% к базовому тарифу, Лицензиату ежегодно необходимо утверждать смету, при этом необходимо соответствующее обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с указанием периодичности их выполнения» (простите за набор слов в начале, это цитата).
При этом «решение об установлении тарифа на обслуживание лифтов в соответствии с постановлением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга с его увеличением на 30% для покрытия расходов на материалы и работы, связанные с нарушением правил эксплуатации» было принято на общем собрании собственников в 2017 году.
Суд первой инстанции оставил штраф в силе, а апелляционная инстанция отменила постановление ГЖИ и решение нижестоящего суда.
ГЖИ пыталась ссылаться на то, что УО не представила в ходе проверки документы о расходовании денег на содержание и ремонт лифтов. Однако суд отметил, что эти документы в ходе проверки не запрашивались. Кроме того, контроль за хозяйственной деятельностью юридических лиц, а также за целевым расходованием денег не является предметом лицензионного контроля, о чем ГЖИ сама же и указывала в одном из своих прошлогодних писем.
«Более того, по мнению апелляционного суда, даже если и признать, что Обществом допущены нарушения при утверждении собственниками на их общем собрании размера платы, утверждении формы договора, содержащего перечень услуг и работ, то Инспекцией в любом случае пропущен срок давности для привлечения Общества к административной ответственности по указанным основаниям по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что, в свою очередь, исключает производство по делу об административном правонарушении» (дело №А56 – 124480/2022).