Суды чуть не отказали УК во взыскании задолженности из-за неподписанного акта выполненных работ

В Республике Карелии управляющая компания обратилась в суд, чтобы взыскать с двух долевых собственников задолженность по оплате за содержание общедомового имущества. За заявленный период вместе с начисленными пенями получилось почти 45 000 рублей.

Подтверждая оказание соответствующих услуг, УК представила в материалы дела договоры подряда, отчеты об объемах выполненных обязательств по этим договорам, отчеты о расходовании средств, акты о выполнении услуг и работ, счета-фактуры, а также акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ. Вот только последние оказались не подписаны стороной собственников.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что УК не доказала факт оказания собственникам услуг по содержанию общедомового имущества.

• Управляющая компания не доказала, что приняла меры к подписанию актов о выполненных работах собственниками МКД. Тот факт, что в МКД нет председателя совета дома, еще не свидетельствует о невозможности со стороны УК принять меры к оформлению актов в законном порядке.
• Только надлежащим образом оформленный акт является единственным допустимым доказательством оказания услуг и (или) выполнения работ. Несоблюдение управляющей компанией формы акта ограничивает право собственников на получение информации об объеме, стоимости и качестве выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества.
• Положение об использовании определенной формы акта выполненных работ содержит п. 9 Минимального перечня работ и услуг № 290. Форма акта утверждена приказом Минстроя РФ № 761/пр.

Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил решение апелляционного суда и направил дело на новое апелляционное рассмотрение (определение по делу № 88 – 3694/2023).
Само по себе неподписание актов со стороны собственников (в том числе из-за неизбрания уполномоченного на то лица) не означает, что услуги по содержанию общедомового имущества не были оказаны, и не освобождает собственников от внесения соответствующей платы.

УК выполняла работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, что подтверждают договоры подряда, отчеты о расходовании средств за содержание и текущий ремонт МКД, справки, акты о выполнении услуг и работ, счета-фактуры, отчеты об объемах выполненных обязательств по договорам подряда.
Не доказано, что эти работы не выполнялись. Их также не выполняла другая организация, которой ответчики вносили бы соответствующую плату. Также ответчики не обращались к УК с заявлением об изменении размера платежей или освобождении от их внесения в связи с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества МКД.

➜ Как надо оформлять акты приемки работ управляющей организации: судебная практика
➜ Сгодятся ли справки о выполненных работах вместо актов приемки работ управляющей компании