Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Руководителя УК осудили за причинение ущерба ресурсоснабжающим организациям

Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб).

Как следовало из материалов дела и установлено судом, 7 июня 2017 года подсудимая, являясь генеральным директором ООО «УК «Уют-Сервис», заключила с МУП Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» дополнительное соглашение к агентскому договору, на основании которого с 9 июня 2017 года необходимо осуществлять зачисление денежных средств, поступивших в счет оплаты услуг, на расчетный счет ООО «УК «Уют-Сервис» еженедельно. При этом подсудимая не намеревалась исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что после поступления денежных средств от собственников жилья и нанимателей помещений в многоквартирных домах, МУП Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» в период с 9 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года перечислило, на основании дополнительного соглашения от 7 июня 2017 года, на расчетный банковский счет ООО «УК «Уют-Сервис» деньги в сумме 4776486 рублей.

В последующем, после поступления вышеуказанных денежных средств на расчетный банковский счет ООО «УК «Уют-Сервис», в период времени с 9 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года, подсудимая, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение действующих договоров, имея реальную возможность исполнить свои обязательства, действуя умышленно, дала указания бухгалтеру ООО «УК «Уют-Сервис», не осведомленной о её преступном умысле, оплачивать предоставленные ресурсоснабжающими организациями услуги не в полном объеме.

В частности, в вышеуказанный период времени с расчетного счета ООО «УК «Уют-Сервис» в адрес ресурсоснабжающих организаций МУП «Новгородский водоканал», ООО «ТК Новгородская», ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» были перечислены деньги не в полном объеме в общей сумме 2386412 рублей.

При этом подсудимая, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 1 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых документов, осуществила расходование денежных средств, предназначенных для оплаты ресурсоснабжающим организациям за оказанные услуги, для исполнения своих обязательств путем осуществления выплат за оказанные услуги иным организациям, заработной платы работникам, штрафов, налоговых отчислений, в том числе, получила «под отчет» 448585 рублей 41 коп.

Таким образом, подсудимая, используя свое служебное положение, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, выразившегося в умышленном неисполнении взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам перед ресурсоснабжающими организациями, при отсутствии признаков хищения, причинила последним имущественный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 2390074 рубля.

Приговором суда назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока продолжительностью два года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Приговор не вступил в законную силу.

Новости ЖКХ: