Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Решение прокуратуры о проверке и уведомление УК

В этом материале разбираем, как прокуратура принимает решение о поведении проверки УК (ТСЖ) и как должна уведомить о проверке. 

Что в законе (п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ»):

  • Решение о проверке принимает прокурор или его заместитель.
  • Оно доводится до сведения руководителя или другого уполномоченного представителя организации не позднее дня начала проверки.
  • В решении указываются цели, основания и предмет проверки.

Форма решения утверждена Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172.

При этом не все прокурорские направляют поднадзорным копии самих решений, ограничиваясь указанием на проведение проверки в требованиях о предоставлении информации (запросах).

Случай из практики – постановление 3 ААС по делу № А69 – 1020/2021

В Красноярском крае ООО УК Жилищно-эксплуатационный участок «Центр» пыталось признать незаконными действия прокуратуры города Кызыла по проведению проверки без направления решения о её проведении проверки, а также признать незаконным представление, которое в результате этой самой проверки было получено.

В представлении было указано на нечищенную от снега придомовую территорию и несоответствие договоров управления требованиям ЖК РФ.

Суды отказали в удовлетворении требований УК.

Решение о проверке имелось, его копия не направлялась в УК. О проверке было написано в требовании, которое УК получила.

Суды отметили, что закон о прокуратуре «не предусматривает направление в адрес проверяемой организации копии решения о проведении проверки, а лишь указывает на необходимость доведения до сведения о принятом решении не позднее дня начала проверки».

  • Факт получения требования УК не оспаривала. 
  • В требовании было указано, что прокуратурой города Кызыла по заданию прокуратуры Республики Тыва проводится проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального комплекса. Требованием предложено направить на электронную почту письменную информацию, с приложением копий подтверждающих документов.
  • Кроме того, в требовании содержалась информация, что в сроки, установленные решением о проведении проверки (с 16.12.2020 по 14.01.2021) помощником прокурора города самостоятельно будет проведен мониторинг сайта ГИС ЖКХ на предмет исполнения управляющими организациями обязанности по внесению необходимых сведений, а также исполнения обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе по уборке придомовой территории, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД объектов, доступа посторонних лиц в подвалы, чердаки МКД, а также обеспечения эффективной работы аварийно-диспетчерской службы.

Из этого суд сделал вывод, что в требовании содержалась информация, позволяющая установить основания, цели и предмет прокурорской проверки.

Также УК пытаются оспорить представления прокуратуры на основании того, что решение о проверке вручено не тому лицу.
Идея тоже не самая перспективная.

Случай из практики- постановление 15 ААС по делу № А32 – 20245/2020

В Краснодарском крае ООО «УК Четыре сезона» хотело оспорить представление прокуратуры Мостовского района Краснодарского края. Претензии прокуратуры сводились к ненадлежащему содержанию общего имущества, а также условиям договора управления (хотя они были утверждены в составе конкурсной документации).

В обоснование своих требований УК среди прочего ссылалась на то, что решение о проверке до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя УК не доводилось.

Однако суды с этим не согласились:
«из материалов дела следует, что решение о проверке ООО «УК Четыре сезона» от 27.02.2020 в соответствии с требованиями части 3 статьи 21 указанного закона доведено до сведения руководителя проверяемой организации путем вручения под роспись уполномоченному лицу – сотруднику ООО «УК Четыре Сезона» Залесову В.Б., который, кроме того, присутствовал при проведении проверки.
Вручение решения о проведении проверки сотруднику общества, а не директору либо законному представителю, действующему на основании доверенности, не свидетельствует о нарушении прав общества, которому была обеспечена осведомленность о проверочных мероприятиях».

Иногда прокуратура уведомляет о проверке с запозданием. Такое нарушение может повлиять на мнение судов о законности выданного по итогам проверки представления.

Случай из практики – постановление 2 ААС по делу № А17 – 9315/2020

В Ивановской области ООО «Водосеть» добилось отмены представления Фурмановского межрайонного прокурора по поводу качества воды.
На воду пожаловались жильцы многоквартирного дома. Прокуратура среагировала необычайно быстро: 28.08 поступила жалоба, 31.08 принято решение о проверке, а 01.09 в 9 утра прокуратура вместе с Роспотребнадзором уже отбирает пробы воды в квартире.
Водоснабжающую организацию о проверке уведомили тоже 01.09, только в 11 часов, то есть уже после отбора проб.
Это нарушение вместе с нарушением порядка отбора проб (вода проверялась только в квартире, а на вводе в дом – нет) послужили основанием для отмены представления.

Основания проверок прокуратуры в сфере ЖКХ
Если нет решения прокуратуры о проверке УК
Особенности проведения проверок прокуратуры в сфере ЖКХ

Подписаться на Telegram-канал «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»

Поделиться мнением о прочитанном

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом