Суд признал незаконным отказ ГЖИ МО во внесении изменений в реестр лицензий, вынесенный в отношении созданного собственниками ТСН.
Причина: как это часто бывает в Московской области, основания для отказа отсутствовали.
В этот раз судиться с ГЖИ МО пришлось ТСН «33». То отказало товариществу, так как считало, что домом должна управлять УО, в отношении которой имеется более поздний протокол.
Вот что указал суд по этому поводу:
- Сведения об управлении МКД товариществом собственников недвижимости не включаются в реестр лицензий, поскольку оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕРГЮЛ.
- В случае изменения способа управления МКД, ранее управлявшегося управляющей организацией, на управление ТСН, ГЖИ вносятся изменения в реестр лицензий об исключении сведений о МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, на основании уведомления ТСН, направленного в ГЖИ с приложением документов, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Порядка № 938/пр.
- ТСН «33» 25 января 2022 года направило в инспекцию в соответствии с установленным законом порядком уведомление о начале управления МКД и предусмотренные подпунктом «д» пункта 3 Порядка N 938/пр документы. Получив 27 января 2022 года уведомление и документы от ТСН «33», Инспекция обязана была в течение 10 рабочих дней внести изменения в реестр лицензий, исключив сведения об управлении МКД ООО «Содействие».
- Между тем 10 февраля 2022 года от ООО «Содействие» в Инспекцию поступил протокол от 31 января 2022 года N 01/3 – 3, которым ООО «Содействие» выбрано управляющей организацией, в связи с чем сведения об управлении МКД ООО «Содействие» были оставлены в реестре.
- В свою очередь, сведения о ТСН «33» в установленный Порядком N 938/пр срок внесены не были при отсутствии оснований для приостановления его рассмотрения.
Вывод: решение ГЖИ МО не соответствует закону и нарушает права заявителя, поскольку порождало правовую неопределенность в сведениях о лицах, осуществляющих управление спорным МКД (дело № А41- 24685/2022).
Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»