Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Требование одного собственника к другому об обеспечении доступа в жилое помещение

В г. Хабаровске собственник П. попытался через суд получить доступ к общедомовым стоякам отопления, расположенным в жилом помещении собственника М., — хотел заменить аварийный участок трубы в комнате и потенциально аварийный участок в ванной. Неоднократные досудебные обращения к собственнику М., участковому, тепловикам и в жилищную инспекцию такой доступ обеспечить не помогли.
В обоснование иска собственник П. сослался на то, что ответчик «лишает его права на обеспечение исправного состояния санитарно-технического оборудования».

Собственник М. пояснил суду: сантехник выполнил все необходимые работы (присоединил трубы отопления). По результатам осмотра, в квартире ответчика никаких повреждений труб холодного и горячего водоснабжения, протеканий и прорывов не обнаружено. Ремонтные работы не требуются. 

Суды трех инстанций отказали собственнику П. в удовлетворении иска (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 7484/2022).
Обслуживающая организация вправе требовать обеспечения доступа в жилое помещение, чтобы отремонтировать стояки водоотведения и отопления. Для этого закон предусматривает особый порядок. Однако в данном случае требование об обязании обеспечить такой доступ предъявляет собственник П., не имеющий на то полномочий.
«Действующее законодательство не предусматривает возможности удовлетворения требований одного собственника к другому об обеспечении доступа в жилое помещение».

Собственники не принимали решение о ремонте стояков отопления. Смета и проект выполнения работ, требующих вмешательства в общедомовую систему отопления и водоотведения, отсутствуют. Также не доказано, что обслуживающая организация отказалась выполнять необходимые работы по содержанию общедомового имущества.

➜ Другая статья по теме — «Доступ в помещение собственника: что нужно знать»
➜ Больше материалов о доступе в квартиру

Александра Павлова: