ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…

Суд признал недействительным предписание Министерства контроля Калининградской области, касающееся содержание общего имущества

Суд признал недействительным предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, касающееся содержания общего имущества.
Причина: требования неисполнимы или избыточны.

По жалобе жителя одной из квартир на загазованность в квартире от ООО «ПБРК-Сервис» потребовали:
1. Выполнить работы по выведению оголовка вентканалов и газоходов из зоны ветрового подпора, решить вопрос по обрезке деревьев, расположенных в непосредственной близости от оголовков;
2. представить акты специализированной организации по результатам полного обследования стояка, дымовых и вентиляционных каналов в нескольких квартирах;
3. представить акты выполненных работ специализированной организации о проведении переподключения вентканала в свободный канал, а также по обеспечению герметичности вентканала в газифицированном помещении кухни.

Суду эти требования не показались обоснованными.

Например, про деревья он указал:
- ни в пункте 1 предписания, ни в акте проверки Министерством не указано, на каком расстоянии и какие деревья расположены в зоне ветрового подпора,
- из имеющихся материалов, в том числе фотографий, следует, что наличие деревьев в зоне ветрового подпора дымохода не зафиксировано,
- установлено и Министерством не опровергнуто, что деревья находятся на расстоянии пяти метров от многоквартирного дома и при таком расположении не оказывают никакого влияния на работу вентканалов.
«Таким образом, требования об обрезке деревьев, расположенных в непосредственной близости от оголовков, являются избыточными».

Также суд отметил, что используемое собственником квартиры газовое оборудование заменено на иной тип, при работе которого выполнение мероприятий, перечисленных в предписании вообще не требуется.

К другим требованиям у суда было также много вопросов, например:

  • «В связи с тем, что все каналы индивидуальные согласно проектной документации и актов специализированных организаций, пункт 3 предписания неисполним».
  • «Выполнение работ по оборудованию квартиры металлическим рукавом, после замены газового оборудования (индивидуального котла) не представляется возможным, в связи с заменой котла с открытой камерой сгорания на котел с закрытой камерой сгорания»
  • «Внеплановая документарная проверка проводилась Министерством исключительно по жалобе одного собственника; причины загазованности ее квартиры установлены и устранены в полном объеме, собственник подключен к системе газоиспользующего оборудования».
  • «Представленными в материалы дела актами за 2020, 2021, 2022 подтверждено, что проверки вентканалов проводятся ООО «Газнадзор» по договору с управляющей компанией регулярно и в сроки, установленные Правилами».

«Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ Министерством не доказана правомерность предъявленных к Обществу требований, изложенных в оспариваемом предписании» (дело № А21 – 7797/2022).

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Новости ЖКХ: