Navigate
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
17 часов назад0Views
Read more
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
2 дня назад0Views
Read more
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…
2 дня назад0Views
Read more

ГЖИ Краснодарского края проиграла спор об индексации платы за содержание жилья

Суд отменил предписание и штраф ГЖИ Краснодарского края, назначенный по поводу платы за содержание жилья.
Причина: индексация законна.

ООО «Управляющая компания «Формула комфорта»» в соответствии с договором управления проиндексировало размер платы за содержание жилья.

ГЖИ решила, что это не законная индексация, а односторонне увеличение платы. От УО потребовали перерасчета, а также наказали по ст. 7.23.3 КоАП РФ на 75 000 рублей.

Первую инстанцию УО проиграла, но апелляция поддержала компанию.

Индексация предусмотрена договором. Таким образом, собственники фактически приняли решение об установлении размера платы с ежегодным его индексированием в отсутствие оформления изменений решениями общих собраний.

Доказательства оспаривания договора управления в части права УО индексировать размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с уровнем инфляции, в материалы дела не представлены (дело № А32 – 33389/2022).

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

ГЖИ Краснодарского краяЖКХ Краснодарского краяспоры УО и жилищных инспекцийсудебная практика ЖКХ
Новости ЖКХ:
Related Post
  1. УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД

    В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики)…Read More

  2. Долги предыдущего собственника по взносам на капремонт. Случаи из практики

    Подобрали четыре примера из судебной практики, когда…Read More

  3. Абонентские и псевдоабонентские договоры и проблемы УО из-за их заключения

    ООО «Управляющая компания «Райцентр» из Московской области…Read More