Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Два корпуса МКД и один спецсчет капремонта. Законно ли это

Житель Саратовской области посчитал, что раз МКД состоит из двух корпусов, то и спецсчетов для формирования фонда капремонта должно быть два. Однако по факту счет единый, и это неправильно.

Обращаясь в суд с иском к ТСЖ, истец просил разделить единый спецсчет. В обоснование этого требования указал: каждый корпус МКД — это самостоятельный объект недвижимости. На одном спецсчете не могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта двух домов.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 26597/2022). При этом исходили из того, что на общем собрании собственники обоих корпусов МКД приняли решение о формировании фонда капремонта с открытием единого спецсчета. Никто это решение в законном порядке не оспорил. Также суды указали:

  • имея различные кадастровые номера, оба корпуса представляют собой единый жилой комплекс и находятся на земельном участке с одним кадастровым номером;
  • корпуса имеют «сквозную» нумерацию квартир и связаны между собой общими инженерными коммуникациями (единый ввод тепловой энергии, единый узел смешивания теплоносителя, единый теплоузел), которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в этих корпусах;
  • обоими корпусами, как единым объектом, управляет ТСЖ (ответчик), что согласуется с положениями ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ;
  • собственники обоих корпусов голосуют на едином общем собрании;
  • оба корпуса МКД в качестве единого объекта включены в областную программу капремонта.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Больше материалов про специальный счет для взносов на капремонт

Александра Павлова:

View Comments (1)

  • Другими словами в доме из 3 корпусов собственники жилых помещений 2 могут решить не проводить работы кап.ремонта в третьем корпусе, а потратить собранные собственниками жилых помещений 3 корпуса взносы на работы по ремонту лишь своих (первых двух) корпусов.