Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

Должна ли УК ремонтировать индивидуальный тепловой пункт 

Одна женщина из Кирова решила принять утром душ, но горячей воды в кране не было. Она вызвала представителей управляющей компании, те зафиксировали отсутствие горячей воды, но ничего не сделали, воды так и не было долгое время. 

Тогда собственница квартиры обратилась в суд и потребовала обязать УК включить ей горячую воду и выплатить компенсацию морального вреда — 10 000 р. Она утверждала, что своевременно оплачивает все коммунальные услуги и содержание общего имущества, но получает их не в полном объеме. 

Ответчик требования женщины не признал. Представители УК объяснили в суде, что истица живет в двухуровневой квартире, которая была спроектирована особым образом. В квартире есть свой индивидуальный тепловой пункт, оборудованный подогревателем воды. Система отопления квартиры выполнена отдельно от отопления других квартир. Поскольку, индивидуальный тепловой пункт предназначен только для одной квартиры, он не считается общим имуществом многоквартирного дома. А значит, ремонтировать его должна собственница за свой счет. 

Районный суд поддержал позицию управляющей компании и указал, что горячей воды в квартире нет из-за неисправности водонагревателя. А он находится в частной собственности женщины, которая за согласованием объема работ по его восстановлению и оплаты не обращалась. Поэтому управляющая компания чинить его не должна. 

Суд апелляционной инстанции с таким решением не согласился. По мнению коллегии судей, ответчик, как исполнитель, должен обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме. Истица — не исключение. 

Вывод о том, что индивидуальный тепловой пункт (далее — ИТП) является личной собственностью истицы, и она должна отвечать за его состояние, и оплачивать ремонт, неверен. 

По акту приема-передачи женщине передана только квартира. Каких-либо сведений о передаче ей в собственность ИТП и оборудования, которое готовит горячую воду для подачи в ее квартиру, правоустанавливающие документы не содержат.

Согласно условиям договора управления МКД, границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом МКД и квартирами является отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещениях. 

ИТП расположен в подвале многоквартирного дома, а квартира истицы — на 3 – 4 этажах. А значит, ИТП и находящееся в нем оборудование для приготовления горячей воды, относится к общему имуществу МКД.

В итоге суд обязал управляющую компанию предоставить истице горячую воду, взыскал в ее пользу 1000 р. компенсации морального вреда и 500 р. потребительского штрафа. Кассационный суд оставил решение в силе (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 г. №88 – 24980/2022). 

➜ Еще статья по теме: УК не всегда виновата в некачественном горячем водоснабжении

Ольга Макеева: