Суд признал недействительным пункт предписания ГЖИ Костромской области, которая требовала от УК обеспечить нормальную температуру горячей воды в квартирах.
Причина: УК не виновата, виновата РСО.
МКД подключен к централизованным сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения. Поставку теплоснабжения и ГВС осуществляет ПАО «ТГК‑2». В ходе проверки ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» выявлено, что температура ГВС в точке водоразбора составила +34,0°С.
УК указала, что некачественная услуга вызвана нарушением работоспособности циркуляционного насоса, установленного в центральном тепловом пункте.
Инспекция же считала, что в ходе обследования установлена нормативная температура подачи ГВС на вводе в МКД.
Суды удовлетворили заявление УК. Они пришли к выводу, что основной причиной не выдерживания температуры горячего водоснабжения является отсутствие циркуляции от ЦТП до МКД, а не ненадлежащее содержание общедомового имущества, из чего следует, что управляющая компания не может обеспечить нормативную температуру ГВС в точках водоразбора в квартирах без нормализации работы ЦТП, находящегося в ведении ПАО «ТГК № 2».
Доказательства
- В материалы дела представлено заявление собственника квартиры, из которого следовало, что по данным дежурного ПАО «ТГК‑2» некачественное предоставление услуги ГВС связано с отсутствием циркуляции из-за поломки насоса. Данный насос находится в вынесенном ЦТП, находящимся в ведении РСО.
- Имелось письмо Управления ЖКХ Администрации города Костромы, согласно которому некачественная услуга ГВС вызвана нарушением работоспособности циркуляционного насоса, установленного в центральном тепловом пункте.
Суд признал оспариваемый пункт представления неисполнимым, поскольку управляющая компания не может обеспечить нормативную температуру ГВС в точках водоразбора в квартирах 22 и 41 без нормализации работы ЦТП, находящегося в ведении ПАО «ТГК № 2».
Относительно доводов ГЖИ о нормальной температуре на вводе в дом суд указал:
- сведения о температуре горячей воды, подаваемой в МКД на дату замеров в точках водоразбора, надзорным органом не исследовались;
- ссылка Инспекции в акте на показания стеклянного термометра – 64°C также не является безусловным доказательством вины управляющей организации, поскольку ГЖИ Костромской области не представлены сведения о поверке термометра; акт проведения замеров ответчик не составил;
- при этом зафиксированная в акте проверки температура ГВС на вводе в МКД по показаниям прибора учета и по показаниям стеклянного термометра составила различные величины.
«Учитывая, что при проведении проверки заявитель отрицал свою вину в нарушении вышеуказанных требований к температуре ГВС, ссылался на неисправность насоса в ЦТП, и в материалы дела не представлены достоверные бесспорные доказательства соответствия температуры ГВС на вводе в МКД установленным нормативам, законность пункта 3 предписания Инспекцией не доказана» (дело № А31 – 2972/2022).