ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…

Верховный суд РФ про срок давности привлечения УК к ответственности за отсутствие проверки ВДГО

Верховный Суд РФ удовлетворил две жалобы Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области.
До этого нижестоящие инстанции признали незаконными штрафы Департамента, который привлек две разные УК к ответственности за нарушение лицензионных требований.

ООО «Суздальская слобода» получило штраф за то, что не обеспечило проверку состояния систем внутридомового газового оборудования в срок до 01.12.2020.
Суды решили, что 01.02.2021 истек срок давности привлечения к ответственности. При этом штраф был назначен спустя неделю.

Однако Верховный Суд РФ указал, что УК не обеспечила условия для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО в МКД, не организовав проверку состояния систем ВДГО.
Тем самым она не выполнила обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества, а, значит, срок давности за совершенное правонарушение исчисляется со дня его обнаружения.
Нарушение было выявлено 21.12.2020, то есть УО привлечена к ответственности в пределах срока давности.

Дело направлено на новое рассмотрение (определение СКЭС ВС РФ № 301-ЭС22 – 16198 от 30.01.2023 по делу № А82 – 14441/2021).

При новом рассмотрении Арбитражный суд Ярославской области отказал УО в удовлетворении иска, а последующие две судебные инстанции – в удовлетворении ее жалоб. 

ООО «Управляющая организация многоквартирными домами „Заволжский дом“» получило штраф за то же самое, что и их коллеги.
Верховный Суд РФ снова не согласился с нижестоящими судами, которые отменили наказание из-за пропуска срока давности.
Дело также было направлено на новое рассмотрение (определение СКЭС ВС РФ № 301-ЭС22 – 19254 от 30.01.2023 по делу № А82 – 21023/2020).

Другие позиции Верховного Суда РФ по вопросам ЖКХ

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Антонина Юдина: