Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Как снизить размер ущерба, причиненного падением снега с крыши

Иногда УО и ТСЖ удается снизить размер ущерба, причиненного падением снега с крыши на что-либо.
В этом помогает ссылка на грубую неосторожность владельца пострадавшего имущества.

Посмотрим на примерах, что именно, кому и насколько помогло.

Пермский край, ответчик – ООО Управляющая компания «Льва Толстого, 25».
Машина жительницы пострадала на 108 тысяч рублей, а с УК из этой суммы взыскали только 40 тысяч (+ штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы).
Причина снижения: «автомобиль находился в зоне, не предусмотренной для парковки либо стоянки, парковка транспортного средства осуществлена около расположенной на стене дома предупредительной таблички о возможном сходе снега и льда» (определение 7 КСОЮ № 8Г-1372/2022).

Южно-Сахалинск, ответчик – ООО УК «ЖЭУ-13».
Автомобиль пострадал на 314 тысяч рублей.
Близко к МКД машину припарковала не сама собственница машины, а другой его владелец. Это не помешало суду учесть грубую неосторожность, так как предупреждающий знак о возможном сходе снега с крыши дома был проигнорирован.
Первая инстанция хотела установить вину УК в размере 30%, но апелляция решила, что сумму ущерба надо делить пополам. С УК взыскали 157 тысяч (определение Сахалинского областного суда № 33 – 670/2022).

Башкирия, ответчик – ООО «УправМКД».
Ущерб автомобилю составил 74 тысячи, 80% из которых взыскали в пользу истца.
«Установив, что автомобиль истца был припаркован у МКД на расстоянии 2 м, на стенах которого были размещены объявления о проведении работ по очистке от снега и наледи кровли МКД, с целью убрать автомобили, истец, заведомо зная о существовании опасности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности транспортного средства, что явилось причиной возникновения вреда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на 20%» (определение 6 КСОЮ № 8Г-8572/2022).

Томск, ответчик – ООО Управляющая компания «Уют».
Автомобиль жителя пострадал на 85 тысяч рублей.
Суд учел, что истец припарковал свой автомобиль в непосредственной близости к высотному дому, на стене которого имелась табличка «Осторожно, сход снега». Это явилось основанием для уменьшения размера возмещения вреда на 20% (определение 8 КСОЮ № 8Г-1292/2022).

Новый Уренгой, ответчиком было ТСЖ «Твой дом».
Владелица Мерседеса обратилась с иском к товариществу о взыскании 773 тысяч рублей ущерба. Однако апелляционный суд уменьшил эту сумму на 30%.
Он пришёл к выводу о наличии грубой неосторожности, так как должных мер для сохранности своего автомобиля владелица транспортного средства не приняла, припарковала автомобиль в непосредственной близости от дома и от траектории вероятного падения снега с крыши дома при наличии на фасаде МКД табличек о возможности схода снега и запрещении стоянки автомобильного транспорта.
Истица настаивала, что никаких табличек не было, но ТСЖ принесло в суд подтверждающие фотографии, на которых зафиксированы расположенные на фасаде МКД предупреждающие таблички.
(определение 7 КСОЮ № 8Г-12243/2022).

Антонина Юдина: