Челябинский областной суд опубликовал Обобщение судебной практики за 2 квартал 2021 года. Жилищных вопросов касалось только одно дело. Главный вывод суда по нему:
Суть спора
Решением суда первой инстанции с муниципального образования как с собственника оставшегося выморочным после смерти наследодателя имущества – доли в праве собственности на жилое помещение – взыскана задолженность за поставленную в это помещение тепловую энергию и неустойка за ее несвоевременную оплату.
Отменяя решение суда и принимая новое об отказе в иске к муниципальному образованию, судебная коллегия исходила из того, что в материалах гражданского дела имеются доказательства наличия у наследодателя наследников первой очереди, фактически принявших наследство, – несовершеннолетних детей, являвшихся с наследодателем долевыми собственниками указанной квартиры с 2014 года.
Дети наследодателя были зарегистрированы и проживали в том числе на момент открытия наследства в жилом помещении, доля в праве на которое являлась наследственным имуществом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, можно понимать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
Таким образом, несовершеннолетние дети наследодателя, проживая совместно с наследодателем на день открытия наследства и являясь наследниками первой очереди, по смыслу изложенных правовых норм и разъяснений, являются наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Б., а доля в праве собственности на жилое помещение не является выморочным имуществом.
Оснований для признания муниципального образования лицом, принявшим выморочное имущество и обязанным по правилам части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ нести бремя содержания жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.
Такие выводы были сделаны областным судов в Апелляционном определение № 11 – 6044/2021.
Предыдущий обзор практики Челябинского областного суда можно посмотреть в отдельном материале. Однако о наиболее интересных спорах мы пишем отдельные заметки.