Можно ли взыскать со старой УК ущерб за некачественные работы

В Кемеровской области председатель совета МКД в интересах собственников взыскала с предыдущей УК ущерб. Тот был причинен крыше при ее очистке от снега.

Эта УК управляла домом с 2012 по 2019 год, а в 2017 году при чистке снега повредила кровлю крыши.
Среди доказательств были акт осмотра и фотографии; решение суда о затоплении квартиры из-за протечки крыши; заключение экспертизы.

В частности, эксперт указал:

• причиной выявленного недостатка (сквозные отверстия и трещины по покрытию кровли из асбестоцементных волнистых листов) является внешнее механическое воздействие в процессе эксплуатации (при очистке кровли от снега и льда);
• причиной выявленного недостатка (большое количество заплат, сквозные отверстия в металлических листах «пелены») является внешнее механическое воздействие (наиболее вероятно ударное воздействие инструментом при очистке водостока от снега и льда).

Председатель совета МКД просила взыскать стоимость восстановительного ремонта кровли и потребительский штраф. Суд взыскал 277 тысяч в качестве ущерба и 138,5 тысяч штрафа.

Возражения УК: в 2019 году дом выбрал другую управляющую организацию. Та и отвечает за нарушение обязательств перед собственниками. Неизрасходованный остаток денег – 140 тысяч – были перечислены на счет новой УК. Больше УК собственникам ничего не должна.

Три судебные инстанции отклонили эти возражения.
С учетом заключения эксперта они согласились, что повреждения допущены в период управления старой УК; в тот период именно она должна была выполнять и оказывать качественные работы и услуги.
Вывод: вред собственникам причинён в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Больше подробностей – в определении 8 КСОЮ № 8Г-1170/2022.