ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…

Суд признал недействительным предписание ГЖИ Санкт-Петербурга об обеспечении доступа в подъезды

ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» получило предписание восстановить свободный доступ в подъезды с лицевого фасада МКД. Ранее собственники на общем собрании приняли решение не открывать выходы со стороны лицевого фасада здания, а в подъезды можно зайти с другой стороны дома.

Суд первой инстанции отказал в иске УО, но апелляционная инстанция признала предписание ГЖИ незаконным:

  • Две трети собственников проголосовали против открытия входов со стороны лицевого фасада
  • Это решение не оспорено, является обязательным как для собственников помещений, так и для УО.
  • Во все подъезды МКД фактически обеспечен вход/выход со стороны дворового фасада (тем самым соблюдена доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями МКД для собственников).

Суд отклонил ссылки на нормы СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подпункта «е» пункта 11 Правил № 491, «поскольку нарушение требований обеспечения доступности здания для маломобильных групп населения и нарушение требований пожарной безопасности Инспекцией не вменяется».

Из акта проверки и предписания не следует, что было установлено нарушение конкретных требований обеспечения доступности зданий для маломобильных граждан или требований пожарной безопасности; не доказано, что закрытие доступа в подъезды с одного из входов в подъезд (при наличии второго входа, доступ в который не ограничен) ограничивает доступность в здание или приводит к нарушению требований пожарной безопасности.

«Кроме того, вопрос соблюдения требований пожарной безопасности не относится к компетенции органов жилищного надзора» (ело № А56 – 18253/2022).

Новости ЖКХ: