Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

Суд признал незаконным отказ ГЖИ Архангельской области оштрафовать за невосстановленние УО сарая для дров

Суд признал незаконным отказ ГЖИ Архангельской области оштрафовать за невосстановленние УО сарая для дров.
Причина: восстановление сарая относится к содержанию общего имущества, а не к капремонту или строительству.

В МКД по техпаспорту предусмотрено печное отопление и наличие сарая.

Муниципалитет обнаружил, что место для хранения дров находилось в ненадлежащем, непригодном для безопасного использования состоянии (часть сарая разрушена, другая часть покосилась).

Домом управляло ООО «УК Хозяин», на которое муниципалитет и пожаловался в орган лицензионного контроля (направил материалы своей проверки для привлечения к ответственности).

Однако заместитель руководителя инспекции прекратил производство по делу об административном правонарушении, поскольку обустройство места для складирования дров относится к работам капитального характера.

К такому выводу инспекция пришла на основании того, что по заключению строительно-технической экспертизы сарай признан непригодным для эксплуатации, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Вопрос по капремонту или строительству новых дровяных сараев может быть решен на общем собрании собственников.

Суды поддержали администрацию:

  • работы по восстановлению разрушенного сарая на придомовой территории проверяемого дома относятся к содержанию общего имущества,
  • в силу пункта 2.6.1 Правил № 170 целью подготовки объектов ЖКХ к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период,
  • согласно пункту 6.1 раздела 6 «Услуга текущего содержания» ГОСТ Р 56195 – 2014 «Национальный стандарт РФ. Услуги ЖКХ и управления МКД», в работы по текущему ремонту МКД входит в том числе обустройство мест для складирования угля, дров (при наличии в доме печного отопления).

Вывод: «поскольку общество в силу положений ЖК РФ, Правил № 491 и Правил № 170 осуществляет на основании договора управления деятельность по содержанию общего имущества МКД, отапливаемого печным способом, то оно, обязано принять меры по обустройству и текущему ремонту места для хранения топлива» (дело № А05 – 6401/2022).

Новости ЖКХ:
Related Post