Собственник обратился в суд из-за слишком шумной работы котельной

Житель г. Белгорода (далее — истец) и члены его семьи устали от шума и вибраций, которые сопровождали работу котельной, расположенной рядом с их квартирой. Чтобы решить проблему, истец обратился в суд с иском к управляющей компании.

В исковом заявлении просил:

• обязать УК в течение десяти календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу устранить превышение предельно допустимого уровня шума в жилых помещениях квартиры;
• взыскать с УК компенсацию морального вреда — 100 000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что шум и вибрация от работы котельной вызывают у него и членов его семьи головные боли и бессонницу, неблагоприятно сказываются на здоровье и психическом состоянии.

Судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза подтвердила выводы истца о том, что уровень шума в его квартире выше допустимых значений и не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685 – 21, СанПин 2.1.3684 – 21. Источниками шума эксперт назвал оборудование внутри котельной — котлы для нагрева воды, насос ГВС, внутрисетевой и сетевой насосы.

Суд первой инстанции учел результаты экспертизы и удовлетворил исковые требования частично: возложил на УК заявленную обязанность (с соблюдением 10-дневного срока исполнения), взыскал компенсацию морального вреда — 15 000 рублей и «потребительский» штраф — 7 500 рублей.

Котельная расположена в подвале МКД и входит в состав общедомового имущества. Ответственность за ее надлежащее содержание лежит на УК, которая и обязана устранить превышение допустимого уровня шума.

УК попыталась сослаться на то, что направленные на уменьшение шума работы не получится выполнить за 10 дней. При этом не смогла доказать невозможность исполнения судебного решения в этот срок.

Апелляционная инстанция и Первый кассационный суд общей юрисдикции (определение по делу № 88 – 26347/2022) оставили вынесенное решение без изменений.
УК настаивала на том, что на дату принятия решения судом первой инстанции она уже провела работы по техобслуживанию котельной (с привлечением подрядчика). После этого уровень шума снизился, и жалобы от жильцов МКД больше не поступали. Однако и этот довод УК не подтвердила относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

➜ Другая статья по теме — «Суд обязал УК снизить уровень шума от теплового пункта в подвале МКД»
➜ Больше материалов про шум в квартире