Долги предыдущего собственника по взносам на капремонт. Случаи из практики
Подобрали четыре примера из судебной практики, когда задолженность по уплате взносов на капремонт стала проблемой как для продавца квартиры/нежилого помещения, так и для покупателя. Неудачная попытка списать долг за капремонт по сроку исковой давности В сентябре 2022 г. жительница Красноярского края (Л.) продала свою квартиру с условием погашения задолженности по оплате капремонта. Но в ФКР…
ТСЖ из Санкт-Петербурга застраховало свою ответственность, но замучилось с получением страхового возмещения
ТСЖ «Дивенская 5» заключило договор страхования, по которому страховщик обязался за страховую премию при наступлении предусмотренного в Договоре страхового случая выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу выгодоприобретателей. Через год в доме из-за износа системы горячего водоснабжения произошёл залив квартиры, которая пострадала на 300 тысяч рублей. Опубликовано 13.02.2024. Обновлено…
Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…

Верховный Суд РФ о пропорциональном учете частичной оплаты за ЖКУ

Опубликовано решение Верховного Суда РФ № АКПИ22 – 651, где отказано в признании недействующим абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

О чём эта норма
В случае если потребитель частично оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.
В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

По мнению заявителя, такая норма:
- противоречит пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ,
- лишает гражданина, частично оплачивающего задолженность за коммунальные услуги, права по своему усмотрению определять ту услугу, погашение задолженности по которой является для него приоритетным и первоочередным,
- устанавливает запрет на частичное погашение обязательств по оплате ЖКУ и не дает должнику погасить задолженность за отдельную коммунальную услугу, так как назначение платежа при оплате за ЖКУ кредитором не учитывается, и поступивший платеж распределяется на всю задолженность без учета указанного собственником обязательства.

Позиция Верховного Суда РФ:

  • Оспариваемая норма аналогична подп. «а» п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг № 253.
    Эти требования утверждены в целях реализации ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. В них определено, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу РСО, при неполной оплате потребителя определяется в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей.
  • Оспариваемая норма согласуется с положениями п. 1 ст. 307, ст. 309, 311 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
  • Норма не противоречит п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ГК РФ непосредственно не регулирует жилищные отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг.
  • Норма не лишает административного истца возможности своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и не возлагает на него дополнительных обязательств, не предусмотренных федеральным законодательством.
  • Такое правовое регулирование обусловлено необходимостью равного и справедливого распределения денежных средств, полученных исполнителями коммунальных услуг от потребителей коммунальных услуг, между ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, норма применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг. Федерального закона или иного акта, имеющих большую юридическую силу и устанавливающих иной порядок распределения полученной платы в случае частичной оплаты и расчета задолженности потребителя коммунальных услуг, не имеется.

Антонина Юдина: