Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Суд признал незаконным отказ ГЖИ Смоленской области во внесении изменений в реестр лицензий

Суд признал незаконным отказ ГЖИ Смоленской области во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: кворум на собрании имелся.

ООО УК «Мой Смоленск» получило отказ во внесении изменений в реестр лицензий из-за придирок ГЖИ к бюллетеням. По мнению ГЖИ, решение принято собственниками с 49,59% голосов, потому что из расчета вычтены:
- голоса собственников квартир № 15 и 38 в размере 1/2 части от общей площади этих квартир, так как по этим квартирам голосовал только один из совместных собственников этих квартир, иной совместный собственник не голосовал;
- голос собственника по квартире № 24 уменьшен на 0,1 кв.м., так как по решению у собственника площадь квартиры 76,5 кв.м., а по данным Росреестра – 76,4 кв.м.;
- голоса двоих собственников детей по квартире № 25, не участвующих в общем собрании и имеющих по 1/8 доли, так как голосовали только их родители.

Суды привели другую арифметику:
законом установлена презумпция согласия участника совместной собственности на действия другого участника такой собственности по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. На общих собраниях собственников помещений в МКД участник общей совместной собственности соответствующего помещения может участвовать в таком собрании от имени всех сособственников. При этом полномочия данного участника совместной собственности предполагаются в силу закона, то есть не подлежат подтверждению какими-либо соглашениями и/или доверенностями. Управлением не представлено доказательств, что не участвовавшие в собрании участники совместной собственности оспорили результаты голосования, что иные участники совместной собственности не согласны с порядком проведения собрания, с принятыми на общем собрании решениями. Следовательно, голоса собственников квартир № 15 и № 38, обладающих указанными помещениями на праве общей совместной собственности, при голосовании только одного из участников совместной собственности подлежат учету для целей определения кворума ОСС помещений МКД исходя из всей площади соответствующего жилого помещения.

Ошибка в подсчете голоса по квартире № 24 на 0,1 кв.м. и учет голосов детей (квартира № 25, Ксенофонтов Н.Д. и Ксенофонтов К.Д., являющиеся долевыми собственниками с правом на 1/4 (по 1/8 на каждого), не влияет на определение кворума отсутствующим (дело № А62 – 893/2022).

Новости ЖКХ: