Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Суд признал незаконными отказы во внесении изменений в реестр лицензии УК от застройщика

Суд признал незаконными отказы Госкомитета Республики Башкортостан во внесении изменений в реестр лицензии УК от застройщика.
Причина: по мнению судов, дата заключения договора между УК и застройщиком не имеет особого значения.

Отказы получило ООО УК «Абсолют».

Позиция Госкомитета по своему отказу: договор управления заключен УО с застройщиком – МУП «Служба заказчика и технического надзора» по истечении установленного частью 14 статьи 161 ЖК РФ пятидневного срока с даты выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (29.12.2021); временной промежуток между вводом дома в эксплуатацию и заключением договора составил больше двух месяцев, в связи с чем внесение изменений в реестр лицензий на основании представленных обществом документов было бы незаконным, поскольку правом принятия решения о способе управления МКД в такой ситуации обладают собственники помещений МКД, а не застройщик.

Однако две инстанции с такой аргументацией не согласились.

Действительно, частью 14 статьи 161 ЖК РФ установлено, что сначала управление новостройкой осуществляется УО, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Однако, последствия нарушения этого пятидневного срока на заключение договора управления законом не регламентированы, и оснований полагать заключенный с нарушением этого срока договор управления не порождающим правовых последствий не имеется.

Кроме того, со стороны органа местного самоуправления меры по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации фактически не принимались.

Суд отметил, что поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка №938/пр, и сведения, содержащиеся в этих документах, являлись достоверными, то у Комитета отсутствовали законные основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий (дело № А07 – 11339/2022).

Новости ЖКХ: