Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Суд признал недействительным распоряжение Мосжилинспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий

Суд признал недействительным распоряжение Мосжилинспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: УО разместила в ГИС ЖКХ что смогла и как смогла.

ООО «Домоуправление» получило отказ во внесении изменений в реестр лицензий, так как в открытом доступе в ГИС ЖКХ не размещены скан-образы решений и протоколов общих собраний собственников.

Осмотрев личный кабинет УО на сайте ГИС ЖКХ, а также сайт ГИС ЖКХ, суд пришел к выводу о том, что указанные в распоряжении основания для отказа не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам. Также в суде было исследовано заключение специалиста, который подтвердил размещение и даты размещения необходимой информации.

В ходе рассмотрения дела УО пояснила, что ее действия, полностью соответствующие действующей инструкции по заполнению сведений, не привели к размещению информации в открытом доступе. Суд согласился, что УО не может нести ответственность за работу сайта ГИС ЖКХ.

Дополнительно суд отметил:
«Принимая во внимание, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы направляется в Государственную жилищную инспекцию города Москвы по каждому многоквартирному дому индивидуально, о чем также свидетельствуют номера заявлений, присвоенные Мосжилинспекцией (указаны в оспариваемом распоряжении), рассмотрению подлежит каждое заявление в отдельности».

Вывод судов: Государственная жилищная инспекция города Москвы не имела оснований отказа УО во внесении изменений в реестр лицензий (дело № А40 – 70652/22).

Новости ЖКХ: