Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…

Суд признал недействительным предписание ГЖИ о платной опломбировке счетчиков

Суд признал недействительным предписание управления Ставропольского края – ГЖИ о платной опломбировке счетчиков.
Причина: спорная опломбировка не подходит под случаи бесплатной, поэтому взимание платы правомерно.

УО обратилась ПАО «Ставропольэнергосбыт» с заявлением, в котором информировала о капремонте инженерной системы электроснабжения и просила направить специалиста для распломбировки ОДПУ электроэнергии и ИПУ с последующей их опломбировкой по окончании работ и составления соответствующей документации.

ПАО ответило, что поскольку запрашиваемые действия (распломбировка и последующее опломбирование приборов учета электроэнергии) обусловлены причинами, не указанными в Правилах предоставления коммунальных услуг № 354, то сделает это за плату, поэтому УО надо обратиться в отделение ПАО для заключения договора на оказание услуг.

Вместо этого УО обратилась в прокуратуру, которая переслала заявление УО в ГЖИ.

ГЖИ решила, что опломбировка в рассматриваемом случае должна быть бесплатной и выдала ПАО предписание провести работы по распломбировке и повторной опломбировке ИПУ в МКД без взимания дополнительной платы.

Суд согласился с ПАО и не согласился с ГЖИ:
допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии осуществляется по заявке собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Соответствующие услуги оказываются бесплатно только в случае отсутствия прибора учета либо после его ремонта, замены и поверки. Работы по распломбировке и последующей опломбировке рабочих приборов учета в связи с проведением капитального ремонта инженерной системы электроснабжения не входят в перечень бесплатных услуг, определенных жилищным законодательством (дело № А63 – 14707/2021).

Чтобы никто не сомневался в правильности этого утверждения, суд дополнительно сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63 – 9155/2021.

Новости ЖКХ:
Related Post