Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

Нарушения при привлечении к ответственности позволили УК избежать штрафа

Суд отменил штраф ГЖИ Московской области, назначенный управляющей компании за «неосуществление проверки внутриквартирного газового оборудования» в одной из квартир.
Причина отмены – нарушения при привлечении к ответственности.

Штраф в 100 000 рублей инспекция назначила на основании постановления и материалов проверки прокуратуры. Именно последняя и накосячила так, что три инстанции поддержали УК (дело № А41 – 77768/2021).

Краткий список нарушений:

  • представителя УК вызвали на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 17:30, при себе нужно было иметь документы, от которых зависело привлечение к ответственности. Однако представитель УК получил постановление, составленное в 17:20, то есть без изучения документов УК.
  • от представителя УК требовали принести документы (акты выполненных работ и акты о недопусках в квартиры) в отношении одного дома, а постановление вынесли за нарушения в доме по другому адресу.
  • нарушения, описанные в акте проверки, не связаны с нарушениями правил технического обслуживания ВКГО.
  • из акта проверки следует, что проверка проводилась в отношении другой управляющей компании.

Суд первой инстанции также оценил само вменяемое компании нарушение и не нашел его в действиях управляющей организации.

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Антонина Юдина:
Related Post