Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…

Частный детский сад и ТСЖ «не поделили» детскую площадку

Суды разбирались, может ли ТСЖ запретить воспитателям и воспитанникам частного детского сада пользоваться детской площадкой во дворе МКД.

В г. Казани индивидуальный предприниматель арендовал нежилое помещение МКД и разместил там частный детский сад. Однако это не понравилось ТСЖ, и оно стало препятствовать ИП в пользовании детской площадкой, расположенной на придомовой территории. Когда мирно разрешить конфликт не удалось, ИП обратился в суд.

В исковом заявлении просил обязать ТСЖ обеспечить воспитанникам и воспитателям детского сада беспрепятственный доступ на территорию детской площадки ежедневно по будням с 11 до 12 часов дня.

При этом ИП пояснил: придомовая территория ограждена и доступ на детскую площадку осуществляется только через калитку. Ключи от калитки находятся на посту охраны и предпринимателю их никто не предоставляет. В письменной форме ТСЖ сообщило ИП о недопустимости использования детской площадки (как общедомового имущества) в коммерческих целях.

ТСЖ настаивало: собственники не предоставляли право пользования общедомовым имуществом третьим лицам.
Арендодатель передал свое нежилое помещение в аренду ИП, который намеревается использовать общедомовое имущество в коммерческих целях. По сути, арендодатель передал в аренду общедомовое имущество, что без согласия остальных собственников незаконно.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ИП. С вынесенным решением согласился и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (дело № А65 – 17907/2021). При этом они указали:

  • Собственники МКД не устанавливали режим пользования общедомовым имуществом, в том числе детской площадкой.
  • Владея нежилым помещением на основании договора аренды, ИП вправе использовать общедомовое имущество в пределах осуществления прав владельца недвижимости.
  • При решении вопроса о возможности использовать общее имущество стоит учитывать характер осуществляемой ИП деятельности. Прогулки на детской площадке необходимы ИП в той мере, в какой этого требуют интересы его воспитанников.
  • ИП вправе использовать благоустроенную придомовую территорию в тех пределах, в каких это позволяет надлежащим образом выполнять воспитательские обязанности и отвечать целям деятельности по присмотру и уходу за детьми.

Следовательно, ТСЖ незаконно препятствовало ИП в пользовании детской площадкой.

➜ Другой пример из практики — «Законно ли не пускать посетителей нежилых помещений на придомовую территорию?»

Александра Павлова:
Related Post